Определение Ленинградского областного суда от 18 ноября 2020 года №33-6636/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-6636/2020
Санкт-Петербург 18 ноября 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.
при секретаре Вагапове Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Павлова Андрея Николаевича на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2020 года по гражданскому делу N 5636/2020 которым в передаче по подсудности гражданского дела по иску Климовой Жанны Сергеевны и Климова Михаила Сергеевича к Павлову Андрею Николаевичу о взыскании материального ущерба
установил:
ФИО3 и ФИО2 обратились во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба. Истцы просят взыскать с ФИО4 сумму материального ущерба, причиненного в результате пожара в размере <данные изъяты> руб., а также в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб., на нотариальные услуги <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области, мотивировав свое ходатайство тем, что дом и земельный участок - где произошел пожар, расположены в Гатчинском районе, также указывает, что большую часть времени он проживает на даче в Гатчинском районе. Он по состоянию здоровья не имеет возможности ездить во Всеволожск в суд.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Гатчинский городской суд Ленинградской области.
В частной жалобе ФИО4 просит отменить определение суда, указывая на неверное применение норм процессуального законодательства, указывает, что проживает на территории Гатчинского района Ленинградской области, большинство доказательств находится в Гатчинском районе.
Также ответчик указывает, что врачами ему не рекомендовано покидать территорию Гатчинского района, а он намерен участвовать в судебных заседаниях.
В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.
Положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> что подтверждается адресной справкой.
При таком положении местом жительства ответчика ФИО4 является <адрес>, которая относятся к территориальной юрисдикции Всеволожского городского суда Ленинградской области.
Проживание ответчика в Гатчинском районе не свидетельствует о наличии правовых оснований для передачи дела на рассмотрение в Гатчинский городской суд Ленинградской области.
В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление принято с соблюдением правил подсудности и не имеется оснований для передачи дела по месту нахождения ответчика в город Гатчину Ленинградской области.
Доводы частной жалобы о несогласии с вынесенным определением отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Павлова Андрея Николаевича без удовлетворения.
Судья
Судья Аношин А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка