Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 33-6635/2022

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.

судей Чирьевой С.В., Таран А.О.

по докладу судьи Чирьевой С.В.

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>13

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>9 к <ФИО>10 об устранении сервитута и встречному иску <ФИО>10 к <ФИО>9 об освобождении самовольно занятой части земельного участка,

поступившее с апелляционной жалобой представителя <ФИО>10 по доверенности <ФИО>4 на решение Адлерского районного суда г. Сочи от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи <ФИО>11, судебная коллегия

установила:

<ФИО>9 обратилась в суд с иском к <ФИО>10 об установлении сервитута.

В обоснование уточненного иска указано, что <ФИО>9 по праву собственности принадлежит жилой дом по адресу: <Адрес...> и земельный участок с кадастровым номером . Ответчице <ФИО>10 на праве собственности принадлежит жилой дом и на праве аренды земельный участок с кадастровым номером , площадью 500 кв.м. <ФИО>9 указала, что при формировании земельного участка с кадастровым номером были допущены грубейшие нарушения норм земельного законодательства, так как, границы были определены не по существующим ограждениям, следовательно, кадастровый инженер не выезжал на место и не делал замеры земельного участка, что является недопустимым при проведении кадастровых работ. Земельные участки истца и ответчика огорожены, ограждение капитальное и установлено в 1998 году. С 1998 году ограждения не менялись и существующий проезд используется для проезда к жилому дому истицы. Земельный участок <ФИО>9 огорожен по всему периметру, фактические границы участка не изменялись с момента его покупки.

На основании вышеуказанного просила суд: признать факт реестровой ошибки в местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером , площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...> принадлежащего <ФИО>10; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать сведения из ГКН в части прохождения границ земельного участка с кадастровым номером , площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...> с сохранением права на земельный участок, перевести земельный участок в статус "декларированный"; при формировании земельного участка использовать фактические границы земельного участка с кадастровым номером , площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, с учетом ограждения и расположения смежных земельных участков, а также существующего проезда к земельному участку с кадастровым номером ; в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером , расположенному по адресу: <Адрес...> установить бессрочный частный сервитут в отношении части земельного участка площадью 103 кв.м, используемого для проезда и подхода к земельному участку с кадастровым номером .

В свою очередь <ФИО>10 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к <ФИО>9 об освобождении самовольно занятой части земельного участка.

В обоснование требований искового заявления указано, что <ФИО>10 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером , площадью 237,7 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...> Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером , площадью 500 кв.м., принадлежащем <ФИО>10 на праве аренды, что подтверждается договором аренды от <Дата ...>. <ФИО>10 указывает, что земельный участок <ФИО>9 был образован в результате раздела смежного земельного участка, для которого заезд и проход был организован с другой стороны. Однако, <ФИО>9 пользуется частью земельного участка, площадью 130 кв.м., принадлежащего <ФИО>10. При обращении <ФИО>10 в администрацию <Адрес...> с заявлением о предоставлении ей в собственность за выкуп земельного участка, находящегося у нее в аренде, ей было разъяснено о необходимости восстановления закономерных границ земельного участка.

На основании чего, просила суд обязать <ФИО>9 освободить в течении двух месяцев самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером , площадью 500 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес...> В случае неисполнения решения суда в срок, возложить исполнение на <ФИО>10

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>9 к <ФИО>10 об устранении сервитута - отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований <ФИО>10 к <ФИО>5 об освобождении самовольно занятой части земельного участка - отказано.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>10 по доверенности <ФИО>4 в обоснование доводов жалобы указала, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, также неправильно применены нормы материального права. При этом, апеллянт в доводах своей жалобы указывает на незаконность заявленных <ФИО>9 требований.

На основании чего, просит решение Адлерского районного суда от <Дата ...> отменить в части отказа <ФИО>10 в удовлетворении встречных исковых требований к <ФИО>9, принять по делу новое решение - удовлетворить требования <ФИО>10 в остальной части решение оставить без изменения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании <ФИО>10 доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом, <ФИО>9 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом площадью 489,4 кв.м., с кадастровым номером , который принадлежит <ФИО>9

Смежный земельный участок с кадастровым номером , площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства является собственность муниципального образования и предоставлен <ФИО>10 в пользование на праве аренды.

На земельном участке с кадастровым номером расположен жилой дом площадью 237,7 кв.м, принадлежащий на праве собственности <ФИО>10

В материалах дела имеется заключение кадастрового инженера <ФИО>6, к которому обратилась <ФИО>9 для проведения кадастровых и геодезических работ по исправлению ошибок в местоположении границ земельного участка, приведших к перекрытию прохода к земельному участку с кадастровым номером .

Из заключения кадастрового инженера следует, что часть дороги, через которую осуществляется доступ (проезд) с <Адрес...> к земельному участку <ФИО>9, включена в закономерные границы земельного участка с кадастровым номером .

Кадастровый инженер указывает, что существующее ограждение земельного участка с кадастровым номером осуществлено не по координатам характерных точек, содержащихся в ЕГРН.

В свою очередь <ФИО>10 обратилась в <...> с заявление об определении закономерных границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>

Из заключения, сделанного кадастровым инженером <ФИО>7 следует, что границы земельного участка с кадастровым номером не соответствуют фактическим границам, а именно: закономерные части земельного участка площадью S3=9 кв.м., S4=l09 кв.м., не входят в фактические границы земельного участка. Части земельного участка площадью S2=148 кв.м., находятся в кадастровом квартале , площадью S1=10 кв.м., накладывается на смежный земельный участок. Фактическая площадь земельного участка составила 541 кв.м.

Кадастровый инженер указывает, что возможной причиной несоответствия является - реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

В силу положений ст. 261 ГК РФ и ст. 70 ЗК РФ в отношении земельных участков осуществляется кадастровый учет, право собственника на владение, распоряжение и пользование земельным участком определяется границами этого участка.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 17 ФЗ "О землеустройстве", порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 г. N 688 утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства, согласно которым установление границ осуществляется, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства, выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в ГКН.

Суд первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела, учитывал положения ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" пришел к выводу о том, что местоположение границ земельного участка при их уточнении должно определяться соответствующими документами или при отсутствии таковых - их существованием на местности пятнадцать и более лег и закреплением с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

В данном случае, судом установлено, что координаты точек границ земельных участков установлены и внесены, в соответствии с требованиями земельного законодательства в ГКН.

Отказывая в удовлетворении иска <ФИО>9, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок приобретен истцом и используется в фактически сложившихся границах, а так же в границах указанных с закреплением природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом, указано, что суду не представлено доказательств подтверждающих, что первоначально земельный участок выделен в границах, существующих в настоящее время.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Определением Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта <ФИО>8 от <Дата ...> следует, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...> поставленные на кадастровый учет (500 кв.м.) - не соответствуют первоначальному правоудостоверяющим документам и фактическому пользованию (540 кв.м.).

Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером поставленные на кадастровый учет (500 кв.м.) - не соответствуют первоначальному правоудостоверяющим документам и фактическому пользованию (603 кв.м.).

Из описательной части заключения, также следует, что фактические границы и площадь земельных участков не соответствует конфигурации и площади земельных участков, отраженных в первоначальных правоудостоверяющих документов, на основании которых производилось межевание и вносились сведения о местоположении земельных участков в ГКН. Фактические границы земельных участков, были определены, с учетом того, что земельные участки истца и ответчика огорожены по всему периметру участков.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исправление реестровой ошибки производится, в том числе, по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из правового смысла вышеприведенных норм права следует, что целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. Так, разрешением требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установление ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены в ЕГРН.

При этом, исправление реестровой ошибки не должно приводить к исключению описания местоположения других земельных участков и лишению их, таким образом, индивидуализирующих признаков в объеме сведений о характерных точках границ участков и (или) признании его площади, включенной в государственный кадастр недвижимости на основании правоустанавливающих документов - декларированной, так как исключение из ЕГРН координат поворотных точек земельного участка ведет к правовой неопределенности, не разрешает вопрос о прохождении смежной границы земельных участков. В случае выявления неверного местоположения границ земельных участков, определенность в отношении смежных землепользователей достигается установлением судом местоположения границ смежных земельных участков.

На основании выписки из ЕГРН от <Дата ...> , площадь земельного участка с кадастровым номером составляет - 500 кв.м., фактическая - 540 кв.м.

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером , поставленные на государственный кадастровый учет (500 кв.м.) - фактическая - 603 кв.м.

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Также судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска <ФИО>9 к <ФИО>10 об устранении сервитута.

Согласно ст. 274 ГК РФ Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка, в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Экспертом установлено, что организация проезда и прохода к жилому дому, расположенном на земельном участке с кадастровым номером - с другой стороны - не представляется возможным, в связи с тем, что смежные участки застроены свыше 10 лет.

В целях обеспечения проезда и прохода к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером необходимо установить бессрочный частный сервитут на часть земельного участка, собственником которого является муниципальное образование города-курорта Сочи.

При этом, эксперт пришел к выводу, что установленный сервитут обеспечит проход или проезд собственнику недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером площадью 500 кв.м., в тоже время как не препятствовал с 1998 года, так и не будет препятствовать использованию земельного участка с кадастровым номером , площадью 540 кв.м.