Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-6635/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гребенщиковой О.А.,

при секретаре Гордиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело

по частной жалобе Беркутовой Татьяны Анатольевны на определение Центрального районного суда города Кемерово от 2 июня 2021 года по делу по иску Шайтерова Василия Татьяне Анатольевне о возмещении ущерб дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

Беркутова Т.А. обратилась в Центральный районный суд г. [Кемерово с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Шайтерова Василия Анатольевича к Беркутовой Татьяне Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Просила снять обеспечительные меры, принятые определением Центрального суда г. Кемерово от 09.09.2019г. в виде наложения запрета на регистрационные действия и арест на транспортное средство марки HONDA FIT, цвет Серый, номер кузова GDI N, год выпуска 2002, г/н N, ПТС N, принадлежащий на праве собственности Беркутовой Татьяне Анатольевне.

Определением Центрального районного суда города Кемерово от 2 июня 2021 года постановлено:

Заявление Беркутовой Т.А. об отмене гражданскому делу N по иску Шайтерова Василия Анатольевича к Беркутовой Татьяне Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

В частной жалобе Беркутова Т.А. просит определение суда от 2 июня 2021 отменить, как незаконное и необоснованное.

Не согласна с выводом суда о том, что решение суда не исполнено, суд не принял расписку взыскателя о получении денежных средств и отсутствие претензий указал на то, что расписку от взыскателя нельзя идентифицировать.

Полагает, что поскольку в расписке определенно идентифицирован взыскатель, указаны его паспортные данные, какая сумма получена, в счет чего данная сумма им была получена, указано на отсутствие претензий по конкретному исполнительному производству, также стоит собственноручная подпись взыскателя, в связи с чем, учитывая принцип добросовестности действий участников гражданского процесса, суд по надуманным основаниям не принял во внимание расписку взыскателя об отсутствии претензий к Беркутовой Т.А. по исполнительному производству, указав на то, что взыскатель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился для подтверждения всех обстоятельств, указанных в заявлении.

Полагает, что суд необоснованно отказал представителю истца в ходатайстве об отложении рассмотрения заявления и повторном вызове взыскателя в судебное заседание. Каких-либо доказательств или причин у суда считать, что расписка написана не Шайтеровым, абсолютно не имелось.

Таким образом, считает, что суд сделал необоснованные выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, не исследовал все обстоятельства, не оценил все доказательства в их совокупности для вынесения законного и обоснованного решения по заявлению.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Центрального районного суда города Кемерово от 09.09.2019, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.12.2019, исковые требования истца были удовлетворены частично: с Беркутовой Т. А. в пользу Шайтерова В.А. взыскан ущерб в размере 148 200 руб., убытки в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4244 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1700 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб., расходы на отправку телеграммы 501,20руб., а всего 170 645 рублей 20 копеек.

На основании решения Центрального районного суда города Кемерово был выдан исполнительный лист ФС N от 16.01.2020.

Определением Центрального районного суда от 09.09.2019 наложен запрет на регистрационные действия и арест на транспортное средство HONDAFIT цвет серый, номер кузова N, г.в. 2002, г/н N, принадлежавший на праве собственности Беркутовой Т.А.

Согласно постановления СПИ ОСП по Центральному району г. Кемерово от 06.05.2021 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N от 16.01.2020 окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю Шайтерову В.А., по состоянию на 06.05.2021 задолженность по исполнительному производству составляет 160 905,45 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для их отмены, поскольку исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N от 16.01.2020 окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю Шайтерову В.А., по состоянию на 06.05.2021 задолженность по исполнительному производству составляет 160 905,45 рублей.

Судебная коллегия считает выводы суда верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы, по сути, сводящиеся к указанию на то, суд необоснованно не принял расписку взыскателя о получении денежных средств и отсутствии претензий к Беркутовой Т.А. по исполнительному производству, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку представленное суду заявление, подписанное от имени Шайтерова В.А. суд правомерно счел ненадлежащим доказательством отсутствия претензий к Беркутовой Т.А., так как в судебном заседании невозможно идентифицировать кем подписано заявление. Само по себе прекращение исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем не свидетельствует об исполнении решения суда должником и отсутствии претензий взыскателя к должнику. Доводы жалобы о несогласии с выводами суда в данной части направлены на переоценку доказательств по делу.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал представителю истца в ходатайстве об отложении рассмотрения заявления и повторном вызове взыскателя в судебное заседание, также отклоняются, поскольку отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, в силу пункта 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса РФ, является правом суда, а не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учётом их обоснованности и обстоятельств дела.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены определений суда, частная жалоба не содержат.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Кемерово от 2 июня 2021 года оставить без изменения, частую жалобу Беркутовой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка