Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 33-6635/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N 33-6635/2020
Хабаровский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Жельнио Е.С.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2020 года частную жалобу Шум В.И. на определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 4 августа 2020 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 31 июля 2019 года по иску Кузьмина В. А., Кузьмина Р. В. к Шум Я. В., Шум В. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 31.07.2019 г. с Шум В.И. в пользу Кузьмина В.А. в возмещение ущерба взыскано 270 938,70 руб., расходы по оценке ущерба - 6 600 руб., почтовые расходы - 1 117 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб. и уплате государственной пошлины - 5 986,56 руб.. С Шум Я.В. в пользу Кузьмина Р.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 1 000 руб. и уплату государственной пошлины - 300 руб..
Шум В.И. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда с ежемесячной выплатой не более 5 000 руб. до полного погашения задолженности, ссылаясь на отсутствие возможности единовременно исполнить решение суда в силу тяжелого материального положения, обусловленного инвалидностью 1 группы, необходимостью продолжительного восстановительного лечения, требующего регулярного нахождения в медицинском учреждении. Размер его ежемесячного дохода составляет около 16 000 руб. и складывается из страховой пенсии и ежемесячной выплаты инвалидам.
Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 04.08.2020 г. в удовлетворении заявления Шум В.И. отказано.
В частной жалобе Шум В.И. просит отменить определение суда как незаконное и разрешить вопрос по существу путем предоставления ему рассрочки исполнения решения суда, указав, что после внесения ежемесячной выплаты по решению суда у него остается чуть больше 10 000 руб., а ему необходимо приобретать лекарства и оплачивать квартиру.
В письменных возражениях на частную жалобу истец Кузьмин В.А. просит оставить определение суда без изменения.
Согласно ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.ст.13, 203, 434 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и (или) охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для ее предоставления должны носить исключительный характер. При этом надлежит учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.
В силу требований ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства учитываются правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.
Согласно разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что достаточных, допустимых доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, в том числе отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, Шум В.И. не представлено. Заявленный должником вариант рассрочки исполнения судебного акта отдалит его исполнение и существенно нарушит права взыскателя.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные условия рассрочки исполнения решения суда не соответствуют требованиям справедливости, нарушают баланс прав и интересов сторон, отдаляя реальную защиту нарушенного права.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и основанием для отмены обжалуемого определения являться не могут.
Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 4 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Е.С. Жельнио
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
