Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-6634/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-6634/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Улицкой Н.В., Нагиной О.Ю.,
при секретаре Пименовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-299/2021 по иску Вербиной Валентины Михайловны к Гончаровой Виктории Витальевне о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, судебных расходов
по апелляционной жалобе Гончаровой Виктории Витальевны
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 4 февраля 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования Вербиной Валентины Михайловны. С Гончаровой Виктории Витальевны в пользу Вербиной Валентины Михайловны взыскана денежная сумма в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 274 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины -400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., пояснения Вербиной В.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Вербина В.М. обратилась в суд с иском к Гончаровой В.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от 9 июня 2020 года, заключенного между ней и ответчиком, взыскании с Гончаровой В.В. в её пользу аванса, уплаченного по предварительному договору, в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 274 рублей 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины - 400 рублей.
В обосновании заявленных требований указала, что между ней и ответчиком 9 июня 2020 года был заключен предварительный договор купли продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого стороны договорились о заключении основного договора купли-продажи квартиры не позднее 20 июля 2020 года. Она передала ответчику аванс в сумме 10000 рублей, однако стороны не смогли договориться относительно способа передачи денежных средств за квартиру, ответчик уклонялась от заключения основного договора купли-продажи квартиры. Направленная 14 июля 2020 года в адрес ответчика претензия с уведомлением о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры и возврате 10 000 рублей оставлена без удовлетворения.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе ставит вопрос Гончарова В.В., ссылаясь на то, что гражданское дело принято судом с нарушением правил территориальной подсудности, кроме того, дело подсудно мировому судье, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, действие предварительного договора купли-продажи прекращено 10 ноября 2020 года, она не могла представить в суд доказательства, поскольку судебные повестки она не получала по вине отделения почтовой связи, она находилась дома на изоляции, в силу состояния здоровья не смогла принять участие в судебном заседании.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения Вербиной В.М. (л.д. 94-97).
Гончарова В.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.
Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.
В силу пунктов 1-5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 июня 2020 года между Вербиной В.М. и Гончаровой В.В. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По данному договору истец выступал в качестве "Покупателя", а ответчик - "Продавцом".
В соответствии с пунктом 2.1.3 указанного договора истец передал ответчику задаток в размере 10 000 рублей.
По условиям данного договора (пункт 3.2) стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до 20 июля 2020 года.
До настоящего времени основной договор между сторонами не заключен.
В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Поскольку в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, предварительный договор прекратил свое действие 20 июля 2020 года, в этой связи суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении предварительного договора купли-продажи.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно пункту 2.1.3 предварительного договора купли-продажи в дату заключения предварительного договора купли-продажи покупатель уплатил продавцу аванс в размере 10000 рублей.
Уплата 10 000 рублей в счет обеспечения заключения будущей сделки купли-продажи произведена истцом в полном объеме согласно условиям предварительного договора.
Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.
Истец и ответчик в установленный ими срок не заключили основной договор купли-продажи недвижимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.
Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.
Поскольку в установленный договором срок основной договор не был заключен, ни одна из сторон договора в установленный законом шестимесячный срок с требованиями о понуждении к заключению основного договора в суд не обратилась, судебная коллегия считает вывод суда о том, что фактически обязательство по заключению основного договора прекращены.
В связи с чем является обоснованным вывод суда о том, что аванс, уплаченный истцом ответчику при заключении предварительного договора, подлежит возврату.
Приняв во внимание совокупность изложенных обстоятельств, оценив содержание фактических отношений, имеющих правовую природу предварительного договора, суд правильно удовлетворил иск в части возврата денежных средств в размере 10000 рублей.
Данные выводы мотивированы, основаны на совокупности исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии со статьями 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы о том, что гражданское дело принято судом к производству с нарушением правил территориальной подсудности, судебная коллегия считает несостоятельными.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно части 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.
Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.
При подаче искового заявления в Советский районный суд г. Волгограда истец воспользовалась указанным правом и обратилась в данный суд исходя из места исполнения договора по адресу расположения отчуждаемого жилого помещения, относящегося к территориальной подсудности данного районного суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы предварительный договор был составлен в г. Волгограде и его исполнение обусловлено составлением основного договора купли-продажи, подлежащего государственной регистрации, и передачей отчуждаемого недвижимого имущества.
Более того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель ответчика согласился с подсудностью дела Советского районному суду г. Волгограда.
Доводы апелляционной жалобы о подсудности настоящего спора мировому судье судебная коллегия также отвергает, поскольку наряду с требованиями имущественного характера на сумму 10000 рублей, которые в соответствии со статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действительно подсудны мировому судье, истцом заявлены требования о расторжении предварительного договора купли-продажи, которые не могут рассматриваться мировым судьей.
Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
Таким образом, настоящее гражданское дело обоснованно было принято к производству районного суда.
Доводы о прекращении действия предварительного договора купли-продажи не 21 июля 2020 года, а 10 ноября 2020 года на правильность решения суда первой инстанции не влияют.
Доводы об отсутствии реальной возможности принять участие в судебном заседании суда первой инстанции судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции принимала участие представитель ответчика Сметанина И.В., которая не возражала против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя, ходатайств об отложении рассмотрения дела для обеспечения личного участия ответчика в судебном заседании не заявляла..
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончаровой Виктории Витальевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
