Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6634/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 33-6634/2021
суда апелляционной инстанции
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Хмара Е.И.,
судей Бланару Е.М., Поповой Т.В.,
при секретаре Шинаковой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Игумнова В.В. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды в специальный стаж, произвести перерасчет пенсии с апелляционной жалобой ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 июля 2021 года по делу N 2-3331/2021.
Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия
установила:
Игумнов В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (межрайонному) о включении периодов работы в специальный стаж, перерасчете размера пенсии. В обоснование требований указал, что ему назначена трудовая пенсия по старости с 30 декабря 2010 года, при этом конвертация пенсионных прав по наиболее выгодному варианту произведена от специального стажа работы в тяжелых условиях труда. Полагает, что оценка его пенсионных прав не основана на законе, поскольку в его специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда ответчик не включил периоды обучения в профессиональном техническом училище N 1 Северодвинска с 01 сентября 1976 года по 06 июля 1979 года; службы в составе Вооруженных сил СССР с 12 ноября 1980 года по 23 ноября 1982 года. Просил возложить обязанность на ответчика включить данные периоды в специальный стаж и произвести перерасчет размера его пенсии по старости с 30 декабря 2010 года с учетом указанных периодов.
Определением суда от 22 июня 2021 года произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонного) на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Истец Игумнов В.В. и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Представитель истца Титов И.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 июля 2021 года исковые требования Игумнова В.В. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды в специальный стаж, произвести перерасчет пенсии удовлетворены.
На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возложена обязанность включить в стаж Игумнова В.В., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку N 2, период обучения в профессиональном техническом училище N 1 г. Северодвинска с 01 сентября 1976 года по 06 июля 1979 года; службы в составе Вооруженных сил СССР с 12 ноября 1980 года по 23 ноября 1982 года.
На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возложена обязанность произвести перерасчет пенсии Игумнова В.В. с учетом включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку N 2 периодов: обучения в профессиональном техническом училище N 1 г. Северодвинска с 01 сентября 1976 года по 06 июля 1979 года; службы в составе Вооруженных сил СССР с 12 ноября 1980 года по 23 ноября 1982 года, начиная с 30 декабря 2020 года.
С указанным решением не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда поступил запрос суда первой инстанции о возвращении дела в связи с подачей стороной истца апелляционной жалобы на вышеназванное решение суда.
Как следует из п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Учитывая, что в суд апелляционной инстанции поступил запрос Северодвинского городского суда Архангельской области о возвращении дела в связи с поступлением апелляционной жалобы истца на вышеуказанное решение, и принимая во внимание, что все апелляционные жалобы, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, апелляционная жалоба ответчика на основании ч.4 ст. 1 ГПК РФ, применительно к п. 4 ст. 328 ГПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а гражданское дело - возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальной приемлемости апелляционной жалобы истца, проверки соблюдения сроков подачи апелляционной жалобы и возможности ее направления в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 325 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 июля 2021 года оставить без рассмотрения по существу гражданское дело по иску Игумнова В.В. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды в специальный стаж, произвести перерасчет пенсии возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ.
Председательствующий Е.И. Хмара
Судьи Е.М. Бланару
Т.В. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка