Определение Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2020 года №33-6634/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33-6634/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Тарасовой А.А.,
при секретаре: Плиско Э.С.,
единолично рассмотрел в открытом судебном заседании 11 ноября 2020 года в городе Хабаровске частную жалобу публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 августа 2020 года о передаче гражданского дела по подсудности,
установил:
ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратилось в суд с иском к Малыш А. Г., Братишину В. В. о признании сделки недействительной, взыскании судебных расходов.
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 августа 2020 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее - ПАО "АТБ") к Малыш А.Г., Братишину В.В. о признании сделки недействительной, взыскании судебных расходов, передано для рассмотрения по подсудности в Архаринский районный суд Амурской области.
В частной жалобе ПАО "АТБ" просит определение отменить, передать дело на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Хабаровска, ссылаясь на то, что ответчик Малыш А.Г. фактически проживает по адресу, указанному в иске.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая настоящее гражданское дело по подсудности, суд исходил из положений ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
При этом суд также исходил из того, что местом регистрации ответчика Малыш А.Г. является: <адрес>.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о неподсудности иска Кировскому районному суду г. Хабаровска, поскольку данный вывод суда является преждевременным.
В соответствии со ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление истцом было подано по месту жительства ответчика Малыш А.Г.: <адрес>.
Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, от 10.04.2018 года, объяснения Малыш А.Г. от 27.07.2017 года, акта совершения исполнительских действий от 27.07.2017 года следует, что должник Малыш А.Г. проживает по <адрес>.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что сам по себе факт регистрации ответчика с 02.03.2017 года по <адрес>, не свидетельствует о проживании гражданина по данному адресу, кроме того, статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудность определяется местом жительства, а не местом регистрации ответчика.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о не проживании ответчика на день предъявления искового заявления по <адрес>.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что дело не подсудно Кировскому районному суду г. Хабаровска является преждевременным, в связи с чем оснований для передачи гражданского дела по подсудности в Архаринский районный суд Амурской области у суда не имелось.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не может признать постановленное определение законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 августа 2020 года -отменить.
Возвратить гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Малыш А. Г., Братишину В. В. о признании сделки недействительной, взыскании судебных расходов в Кировский районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.А. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка