Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-6634/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-6634/2019
г. Нижний Новгород 2 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Захаровой С.В.,
судей Будько Е.В., Винокуровой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,
по докладу судьи областного суда Будько Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе истца ФИО3
на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Сарове Нижегородской области о признании неправомерным отказа в назначении досрочной пенсии по старости
установила:
Истица обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Сарове Нижегородской области о признании неправомерным отказа в назначении досрочной пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований указала, что ответчик на ее заявление от 13 марта 2018 г. о назначении досрочной страховой пенсии отказал ей в назначении пенсии. При этом, полагает, что ответчик неправомерно не включил в льготный стаж периоды работы с 01 октября 2001 г. по 30 июня 2004 г., с 01 июля 2004 г. по 31 августа 2005 г., с 01 марта 2006 г. по 15 сентября 2008 г. в должности заведующей МКУ "ЦОД МДОУ" детский сад N 15, с 01 сентября 2005 г. по 28 февраля 2006 г. в должности заведующей МКУ "ЦОД МДОУ" детский сад N 4, с 03 сентября по 27 сентября 2009 г. в должности воспитателя ГУ "Центр социальной помощи семье и детям г. Сарова"
С учетом изложенного просит обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости вышеуказанные периоды, а также признать ее имеющей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и обязать ответчика назначить ей пенсию по старости досрочно с 13 марта 2018 г.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Определением суда от 28 января 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МБДОУ "Детский сад N 6" и МБДОУ "Детский сад N 15".
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано в полном объёме.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование своей жалобы указывает, что суд не исследовал обстоятельства имеющие значение для дела, не учел, что в должностные обязанности истца как заведующей детским садом входит замена сотрудников детского сада в случае их отсутствия и выполнение их функциональных обязанностей. Кроме этого, период работы в должности воспитателя ГУ "Центр социальной помощи семье и детям г. Сарова" также подлежал включению.
Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке заблаговременно, ходатайств об отложении дела не представили.
Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Законность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 марта 2018 года ФИО3 обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Сарове с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Решением ГУ УПФ РФ в г. Сарове от 08 мая 2018 г. ФИО3 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа.
Из протокола заседания Комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан от 08 мая 2018 г. N 245 следует, что в стаж педагогической деятельности не были включены, в том числе, периоды работы истицы:
- с 01 октября 2001 г. по 30 июня 2004 г., с 01 июля 2004 г. по 31 августа 2005 г., с 01 марта 2006 г. по 15 сентября 2008 г. в должности заведующей МКУ "ЦОД МДОУ" детский сад N 15, поскольку с 01 ноября 1999 г. работа в данной должности не засчитывается в специальный стаж и в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствует код особых условий труда;
- с 01 сентября 2005 г. по 28 февраля 2006 г. в должности заведующей МКУ "ЦОД МДОУ" детский сад N 4,, поскольку с 01 ноября 1999 г. работа в данной должности не засчитывается в специальный стаж и в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствует код особых условий труда,
- с 03 сентября по 27 сентября 2009 г. в должности воспитателя ГУ "Центр социальной помощи семье и детям г. Сарова", поскольку Списком должностей, утвержденным Постановлением Правительства от 29 октября 2002 г. N 781 данное наименование учреждения не предусмотрено и в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствует код особых условий труда.
Разрешая требования истца в части включения в льготный стаж периодов работы с 01 октября 2001 г. по 30 июня 2004 г., с 01 июля 2004 г. по 31 августа 2005 г., с 01 марта 2006 г. по 15 сентября 2008 г. в должности заведующей МКУ "ЦОД МДОУ" детский сад N 15; с 01 сентября 2005 г. по 28 февраля 2006 г. в должности заведующей МКУ "ЦОД МДОУ" детский сад N 4, руководствуясь нормами действующего законодательства, исходя из того, что периоды работы в должности заведующей детским садом засчитывались в специальный стаж педагогической деятельности только до 01 ноября 1999 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В силу п. 2 ст. 30 указанного Закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (п. 3 ст. 30 Закона).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:
при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781;
Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;
Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.
Соответственно, к вышеуказанным спорным периодам работы истца в должности заведующей детским садом подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.
Данным Списком в разделе "Наименование должностей" предусмотрена должность директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего), а разделом "Наименование учреждений" Списка предусмотрены дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли - сад (сад - ясли); детские ясли (п. 1.8).
При этом Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года, в пп. "в" п. 8 предусмотрено, что работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в п. 1.8 раздела "наименование учреждений" засчитывается в стаж педагогической деятельности за период до 01 ноября 1999 года.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разъяснено, что в силу подпункта "в" п. 8 Правил, работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитывается в стаж работы только за период до 01 ноября 1999 года. Работа в данных должностях в учреждениях, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела "Наименование учреждений" названного выше Списка должностей и учреждений, имевшая место после 01 ноября 1999 года, не подлежит зачету в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Поскольку периоды работы истца в должности заведующей детским садом имели место после 01 ноября 1999 года, вывод суда об отсутствии оснований для зачета вышеуказанных периодов в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, является правильным, а ссылка в апелляционной жалобе на характер выполняемой истцом работы в должности заведующей не может быть принята во внимание.
Таким образом, довод истца о том, что в спорный период помимо работы в должности заведующей детского сада, она исполняла обязанности воспитателя, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств того, что истец работала в должности воспитателя (поименованной в "Списках") суду не представлено.
Доводы истца о том, что ее деятельность была связана с воспитательным процессом, не имеют правового значения, поскольку независимо от этого работа истца в указанной должности не подлежит включению в специальный педагогический стаж.
Рассматривая требования истца в части включения в льготный стаж периода работы с 03 сентября по 27 сентября 2009 г. в должности воспитателя ГУ "Центр социальной помощи семье и детям г. Сарова" суд также пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Согласно п. 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" работа в должностях социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка.
Согласно п. 1.13 раздела "Наименование учреждений" к таким учреждениям относятся: реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями; социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних; социальный приют для детей и подростков; центр помощи детям оставшимся без попечения родителей; детский дом-интернат для умственно отсталых детей; детский дом-интернат для детей с физическими недостатками.
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
По судебному запросу апелляционной инстанции были представлены должностная инструкция воспитателя стационарного отделения, устав ГБУ "Центр социальной помощи семье и детям города Сарова".
Из представленных документов также не следует, что в период осуществления трудовой деятельности истца ГБУ "Центр социальной помощи семье и детям города Сарова" являлось специализированным учреждением для детей, а осуществляло функции по оказанию помощи различным группам населения, предметом деятельности Центра являлось социальное обслуживание населения.
Также при разрешении апелляционной жалобы ФИО3, судебная коллегия исходит из отсутствия льготной справки, выданной работодателем в установленном порядке, а также отсутствия льготной кодировки спорного периода работы в персонифицированном учете в отношении истца.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что ГУ "Центр социальной помощи семье и детям г. Саров Нижегородской области к учреждениям, указанным в п. 1.13 раздела "Наименование учреждений", не относится, в связи с чем обосновано в части удовлетворения исковых требований о включении периода работы с 03 сентября по 27 сентября 2009 г. в должности воспитателя ГУ "Центр социальной помощи семье и детям г. Сарова" отказал.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по настоящему делу судебной коллегией не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
