Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6633/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-6633/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей областного суда Данилевского Р.А., Устьянцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление А.М.Х. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 июня 2020 года по гражданскому делу по иску А.М.Х. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге о признании решения незаконным, перерасчете размера пенсии,

установила:

решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований А.М.Х. о признании незаконным решение начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (Далее - УПФР в г. Оренбурге) от (дата) в части отказа в принятии для оценки пенсионных прав справки о заработной плате от (дата); обязании УПФР в г. Оренбурге принять для оценки пенсионных прав справку о заработной плате от (дата); обязании УПФР в г Оренбурге включить в его общий трудовой и страховой стаж период работы с 10 января 1993 года по 3 февраля 1997 года в качестве монтажника 5 разряда в малом предприятии "Монтажник"; обязании УПФР в г. Оренбурге произвести перерасчет пенсии с учетом справки о заработной плате от 19 июля 2019 года с момента назначения пенсии, отказано.

С указанным решением суда в части отказа в принятии для оценки пенсионных прав справки о заработной плате от (дата) не согласился истец А.М.Х. В апелляционной жалобе просил решение суда в данной части отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 июня 2020 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 марта 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований А.М.Х. о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге обязанности принять для оценки пенсионных прав справку о заработной плате от (дата), произвести перерасчет размера пенсии с учетом данной справки.

Принято в отмененной части новое решение, которым исковые требования А.М.Х. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге об обязании принять для оценки пенсионных прав справку о заработной плате от (дата) и произвести перерасчет размера пенсии с учетом данной справки, удовлетворены, на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге возложена обязанность принять для оценки пенсионных прав А.М.Х. справку о заработной плате от (дата) и произвести перерасчет размера его пенсии с учетом данной справки.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

А.М.Х. обратился в Оренбургский областной суд с заявлением, в котором просит разъяснить данное апелляционное определение, так как решение суда пенсионным органом не исполняется в виду неясности с какого периода времени УПФР в г. Оренбурге обязано произвести перерасчет размера его пенсии с учетом справки о заработной плате от (дата).

Вопрос о разъяснении определения рассмотрен в порядке статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенной нормы, разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, изменить само существо решения, а должен только изложить его в соответствующей части в более полной и ясной форме.

Исходя из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 июня 2020 года, судебная коллегия считает возможным разъяснить указанное апелляционное определение, поскольку оно содержит неясности, затрудняющие его исполнение. Судебная коллегия также учитывает, что оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого возможно принудительное исполнение судебного акта.

Как следует из вышеуказанного апелляционного определения судебная коллегия, удовлетворяя исковые требования А.М.Х. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге об обязании принять для оценки пенсионных прав справку о заработной плате от (дата) и произвести перерасчет размера пенсии с учетом данной справки, не указала в резолютивной части апелляционного определения дату, с которой должен быть произведен перерасчет размера пенсии с учетом данной справки.

Принимая во внимание, что справка о заработной плате от (дата), которая подлежала учету пенсионным органом при определении размера пенсии А.М.Х., была представлена вместе с заявлением о назначении пенсии, что и не оспаривалось сторонами, то у А.М.Х. фактически возникло право на определение размера пенсии с даты первоначального обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, учитывая, что А.М.Х. достиг возраста 60 лет, дающего право на страховую пенсию по старости - 11 февраля 2019 года, а также требования, предусмотренные приложением 6 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", то право на назначение страховой пенсии по старости у А.М.Х. возникло 11 августа 2019 года, следовательно, у УПФР в г. Оренбурге возникла обязанность произвести перерасчет пенсии А.М.Х., с учетом заработка, указанного в данной справке, с даты назначения страховой пенсии - с 11 августа 2019 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление А.М.Х. о разъяснении апелляционного определения подлежит удовлетворению, а сомнения и неясности, возникшие при исполнении апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 июня 2020 года разъяснению. При этом, само существо апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 июня 2020 года не изменяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление А.М.Х. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 июня 2020 года удовлетворить.

Разъяснить, что Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге обязано произвести перерасчет размера пенсии А.М.Х. с учетом справки о заработной плате от (дата), со дня назначения страховой пенсии по старости, то есть с 11 августа 2019 года, обязав Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге произвести данный перерасчет размера пенсии А.М.Х. с указанной даты.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать