Определение Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-6633/2021

г. Екатеринбург 11.05.2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Рябчиков А.Н., при ведении протоколирования помощником судьи Новокшоновой М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-846/2020 по иску ООО "Магистраль" к ООО "Карго Селекшн", Петрову Андрею Михайловичу, о возмещении убытков, поступившее по частной жалобе ООО "Карго Селекшн" на определение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 02.02.2021 о возвращении апелляционной жалобы.

Доложив гражданское дело, судья судебной коллегии

установил:

заочным решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 05.11.2020 иск ООО "Магистраль" к ООО "Карго Селекшн" о возмещении убытков удовлетворен частично.

Представитель ответчика ООО "Карго Селекшн", не согласившись с данным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи от 19.01.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, ООО "Карго Селекшн" предоставлен срок для исправления указанных недостатков по 28.01.2021, а именно для предоставления платежного документа об оплате государственной пошлины в размере 2 850 руб.

Поскольку в установленный срок указанные в определении судьи недостатки апелляционной жалобы не исправлены, судьей Ирбитского районного суда Свердловской области постановлено определение о возвращении апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "Карго Селекшн" на заочное решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 05.11.2020.

В частной жалобе представитель ООО "Карго Селекшн" просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Полагает, что основания для возврата апелляционной жалобы отсутствовали, в связи с ненаправлением судом и неполучением ответчиком определения об оставлении без движения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в нарушение требований закона.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 05.11.2020 иск ООО "Магистраль" к ООО "Карго Селекшн" о возмещении убытков удовлетворен частично.

Представитель ответчика ООО "Карго Селекшн", не согласившись с данным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи от 19.01.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, ООО "Карго Селекшн" предоставлен срок для исправления указанных недостатков по 28.01.2021, а именно для предоставления платежного документа об оплате государственной пошлины в размере 2 850 руб.

В связи с тем, что в установленный судом срок до 02.02.2021 допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки не были устранены, платежный документ об оплате государственной пошлины в размере 2 850 руб. не представлен, о продлении срока для устранения недостатков ответчик не просил, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, правомерно возвратил апелляционную жалобу как поданную в суд с нарушением требований, установленных ч. 4 ст. 322 настоящего Кодекса.

Содержащиеся в частной жалобе ООО "Карго Селекшн" доводы сводятся к несогласию с оставлением апелляционной жалобы без движения.

Между тем, данные обстоятельства не имеют юридического значения при проверке законности возврата апелляционной жалобы.

Судья судебной коллегии также учитывает, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.01.2021 была направлена ответчику ООО "Карго Селекшн" заказным письмом по адресу: г.Екатеринбург, Сибирский тракт д.57, оф. 501, указанному в качестве почтового адреса на почтовых конвертах при направлении в суд настоящей частной жалобы (т.2, л.д. 88), частной жалобы на определение судьи от 02.03.2021 (т.2, л.д. 8104), заявления о восстановлении срока и продлении срока подачи частной жалобы от 17.02.2021 (т.2, л.д. 81), а также с апелляционной жалобой (т.2, л.д. 81).

По сведениям официального сайта ФГУП "Почта России", заказное письмо с копией определения об оставлении без движения апелляционной жалобы поступило в отделение связи по месту нахождения ООО "Карго Селекшн" 21.01.2021. В этот же день была осуществлена неудачная попытка вручения, 29.01.2021 корреспонденция покинула отделение связи по месту нахождения ООО "Карго Селекшн".

Более того, в материалах имеется почтовые конверты с судебной корреспонденцией (т.1, л.д. 42, 58, 117, 167), где адресом получателя ООО "Карго Селекшн" указан адрес места регистрации общества согласно выписки из ЕГРЮЛ: г.Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 35, судебная почтовая корреспонденция не была получена адресатом, конверты с указанием дат извещения о поступлении писем были возвращены в суд.

Приказом ФГУП "Почта России" от 5.12.2014 N 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. В п. 3.2 Особых условий указано, что заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

В связи с тем, что ООО "Карго Селекшн" не обеспечило явку представителя за почтовым отправлением, почтовое отправление, в которое ответчику было направлено определение об оставлении апелляционной жалобой без движения, возвращено в суд 03.02.2021 без вручения адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание соблюдение вышеуказанного порядка вручения почтового отправления ответчику, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязанность по направлению ответчику копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения исполнена судом надлежащим образом.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.01.2021 в настоящий момент вступило в законную силу. Поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения истцом не исполнено, постольку суд, имея законные основания, обоснованно возвратил жалобу истцу.

Таким образом, у суда имелись законные основания для возврата апелляционной жалобы, нормы процессуального права при возвращении апелляционной жалобы применены судом первой инстанции правильно, в связи с чем определение не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ судья судебной коллегии

определил:

определение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 02.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу ООО "Карго Селекшн" - без удовлетворения.

Судья Рябчиков А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка