Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 33-6633/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Галенко В.А.,

судей Мартыненко А.А., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Шелудько А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шелудько А.А. обратился в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, указав, что 06.07.2019г. в г.Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Hyundai E Mighty", гос. рег. знак N, под управлением Шавернева Д.А., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ и совершившего наезд на автомобиль "Nissan AD", гос. рег. знак N, под управлением собственника Срибного Д.Е. Гражданская ответственность Шавернева Д.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО СК "Дальакфес", страховой полис N. На основании заключенного 29.08.2017г. договора N 2043В Срибный Д.Е. уступил право требования с ООО СК "Дальакфес" страхового возмещения, неустойки Шелудько А.А. Приказом Банка России от 27.04.2018г. N ОД-1120 отозвана лицензия от 17.11.2015г. ОС N 2214-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ООО СК "Дальакфес". Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2018г. ООО СК "Дальакфес" признано несостоятельным (банкротом) с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства. Согласно экспертному заключению от 21.12.2017г. N 1236 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Nissan AD", гос. рег. знак N, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа и пробега составляет 41 502 руб. В производстве компенсационной выплаты РСА отказано по причине предоставления не полного комплекта документов.

Просит взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 41 502 руб., неустойку в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на копировальные услуги в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 07.05.2020г. исковые требования Шелудько А.А. удовлетворены частично.

С РСА в пользу Шелудько А.А. взысканы компенсационная выплата в размере 41 502 руб., штраф в размере 20 751 руб., неустойка в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе РСА просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение. Указывает, что истцом был предоставлен не полный пакет документов, в связи с чем у РАС не было возможности в установленный законом срок осуществить компенсационную выплату либо принять решении об отказе в ее осуществлении. Выражает несогласие с расчетом неустойки, которая должна рассчитываться не с предельного размера страховой суммы по виду причиненного вреда, а из заявленной истцом суммы ущерба. Также указывает, что судом необоснованно взыскан штраф, поскольку данное право на основании закона не может быть передано по договору уступки права требования, размер взысканных судебных расходов чрезмерно завышен, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что 06.07.2017г. в 13 час. 45 мин. по адресу: г. Владивосток, проспект столетия Владивостоку, 40а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Hyundai E Mighty", гос. рег. знак N, под управлением Шавернева Д.А., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ и совершившего наезд на автомобиль "Nissan AD", гос. рег. знак N, под управлением Стрижкова А.Е.

Собственником автомобиля "Nissan AD", гос. рег. знак N, является Срибный Д.Е.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Шавернева Д.А. по договору ОСАГО была застрахована в ООО СК "Дальакфес", гражданская ответственность второго участника застрахована не была.

Согласно договору цессии (уступки права требования) от 29.08.2017г. N 2043В Срибный Д.Е. передал (уступил) Шелудько А.А. право требования взыскания страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю и иных причитающихся цеденту денежных сумм (штрафов, финансовых санкций, неустойки).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2018г. ООО СК "Дальакфес" признано несостоятельным (банкротом) с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства.

16.07.2018г. Шелудько А.А. обратился в РСА с заявлением о производстве компенсационной выплаты в размере 41 502 руб., предоставив в подтверждение размера причиненного ущерба экспертное заключение ИП Лешко М.А. от 21.12.2017г. N 1236.

27.08.2018г. ответчиком в адрес истца направлен ответ с требованием предоставить дополнительные документы: заверенную в установленном порядке копию паспорта (первая страница и прописка) цедента; заверенную в установленном порядке копию паспорта (первая страница и прописка) цессионария, заверенную в установленном порядке копию свидетельства о регистрации транспортного средства (копии обеих сторон).

25.03.2019г. РСА получена претензия истца с требованием произвести компенсационную выплату, оплатить расходы на экспертизу.

09.04.2019г. ответчиком в адрес Шелудько А.А. направлен ответ о необходимости представления полного пакета документов.

Согласно экспертному заключению ИП Лешко М.А. от 21.12.2017г. N 1236, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Nissan AD", гос. рег. знак N, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 06.07.2021г., с учетом износа по году выпуска и пробегу, составляет 41 502 руб.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 6, 12, 14.1, 16.1, 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении РСА в установленный законом срок обязанности по осуществлению компенсационной выплаты, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 41 502 руб., штраф в размере 20 751 руб., неустойку в пределах заявленных истцом исковых требований в размере 50 000 руб.

Не могут повлечь отмену постановленного решения доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, обратившегося в суд с заявлением о направлении корреспонденции по адресу: г.Москва, ул.Люсиновская, д.27, стр.3, куда судом первой инстанции извещение направлено не было, так как в соответствии с ч. 2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела была размещена на официальном сайте Центрального районного суда г.Хабаровска заблаговременно. Таким образом, РСА, получившее ранее судебное извещение по рассматриваемому спору, должно было самостоятельно предпринять меры по получению дальнейшей информации о движении дела. Кроме того, судебное извещение получено ответчиком по адресу: г.Хабаровск, пер.Дьяченко, д.3, литер А, оф.104 по месту нахождения представительства РСА в Дальневосточном федеральном округе.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

По смыслу ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность профессионального объединения страховщиков по осуществлению компенсационной выплаты обусловлена в том числе фактом предоставления потерпевшим документов, позволяющих достоверно установить право обратившегося лица на компенсационную выплату.Согласно п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( в редакции на дату обращения истца в РСА), утв. положением Банка России от 19.09.2014г. N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно п. 4.13 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке (п.4.14 Правил).

Из материалов дела следует, что при обращении в РСА с заявлением о компенсационной выплате истец представил незаверенную копию своего паспорта, что следует из содержания поданного им иска.

При этом РСА было не вправе требовать от истца другие заверенные копии документов, предоставление которых в таких копиях не предусмотрено Правилами.

В соответствии с п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату обращения истца в РСА), изложенными в п.86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснениями, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Принимая во внимание, что компенсационная выплата не могла быть произведена до момента предоставления истцом заверенного надлежащим образом документа, позволяющего установить личность обратившегося за компенсационной выплатой лица, оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа не имелось.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, приведенными в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Взыскивая в пользу истца в качестве судебных издержек расходы на оплату услуг по оценке ущерба, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Приведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ не были приняты по внимание судом первой инстанции, привели к неправильному разрешению спора в части взыскания неустойки, штрафа и соответственно судебных расходов, в связи с чем постановленное в указанной части решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием по делу в указанной части нового решения о взыскании с РСА в пользу Шелудько А.А. убытков, понесенных на оценку причиненного ущерба, в размере 10 000 руб., отказе в иске о взыскании штрафа и неустойки.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Факт несения истцом расходов на копировальные услуги в размере 3 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подтвержден истцом надлежащими доказательствами.

Понесенные истцом расходы на копировальные услуги в размере 3 000 руб. и на услуги представителя в размере 15 000 руб. судебная коллегия признает разумными и обоснованными, соотносимыми с объемом оказанных услуг, доказательств чрезмерности взысканных расходов ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд с иском оплате подлежала государственная пошлина в размере 3 230 руб. 04 коп., фактически оплачено 2 945 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований и применения правила о пропорциональном возмещении стороне понесенных судебных расходов, с РСА в пользу Шелудько А.А. подлежат взысканию расходы на копировальные услуги в размере 1 522 руб. 20 коп., на оплату услуг представителя в размере 7 611 руб., на оплату государственной пошлины в размере 1 638 руб. 92 коп.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Шелудько А.А. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городского округа "Город Хабаровск" недоплаченная при обращении в суд с иском госпошлина в размере 285 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 мая 2020 года - отменить в части взыскания штрафа, неустойки, судебных расходов, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шелудько А.А. в счет возмещения убытков, понесенных на оценку причиненного ущерба 10 000 руб., расходы на копировальные услуги в размере 1 522 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 611 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 638 руб. 92 коп.

В удовлетворении исковых требований Шелудько А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании штрафа, неустойки - отказать.

Взыскать с Шелудько А.А. госпошлину в бюджет муниципального образования городского округа "Город Хабаровск" в размере 285 руб. 04 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка