Определение Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-6632/2021

г. Екатеринбург 11.05.2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Рябчиков А.Н., при ведении протоколирования помощником судьи Новокшоновой М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-846/2020 по иску ООО "Магистраль" к ООО "Карго Селекшн", Петрову Андрею Михайловичу о возмещении убытков, поступившее по частной жалобе ООО "Карго Селекшн" на определение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области о возвращении заявления ООО "Карго Селекшн" о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с апелляционной жалобой и продлениями срока для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Доложив гражданское дело, судья судебной коллегии

установил:

заочным решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 05.11.2020 иск ООО "Магистраль" к ООО "Карго Селекшн" о возмещении убытков удовлетворен частично.

Представитель ответчика ООО "Карго Селекшн", не согласившись с данным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, которая определением судьи от 19.01.2021 оставлена без движения, ООО "Карго Селекшн" предоставлен срок для исправления указанных недостатков по 28.01.2021.

Определением судьи от 02.02.2021 апелляционная жалоба ООО "Карго Селекшн" возвращена лицу, подавшему жалобу, поскольку в установленный судьей срок, недостатки указанные в определении судьи от 19.01.2021 ответчиком не исправлены.

19.02.2021 представитель ООО "Карго Селекшн" обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с апелляционной жалобой и продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы на решение Ирбитского районного суда от 05.11.2020.

Судьей Ирбитского районного суда Свердловской области возвращено заявление ООО "Карго Селекшн" о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с апелляционной жалобой и продления срока для исправления недостатков апелляционной жалобы по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподписанием заявителем названного заявления о восстановлении процессуального срока и продления срока для исправления недостатков апелляционной жалобы на решение Ирбитского районного суда от 05.11.2020.

Не согласившись с данным определением, ООО "Карго Селекшн" подало на него частную жалобу, требуя отмены определения суда в связи с неправильным применением норм процессуального права. Вывод об отсутствии подписи необоснован, поскольку при приеме заявления судом не составлен соответствующий акт и не предоставлено время для исправления недостатков заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, судья апелляционного суда приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

Возвращая поступившее в Ирбитский районный суд Свердловской области заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с апелляционной жалобой и продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 05.11.2020, суд правомерно сослался по аналогии закона на положения п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Поскольку из имеющихся в деле на л.д. 76,77 т. 2 заявления ООО "Карго Селекшн" о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с апелляционной жалобой и продления срока для исправления недостатков апелляционной жалобы на решениее Ирбитского районного суда от 05.11.2020, усматривается, что оно не подписано директором общества Андреевой Оксаной Васильевной, суд обоснованно, со ссылкой на приведенную норму закона возвратил заявителю поданные им процессуальные документы.

Судебная коллегия также отмечает, что в данном случае представленное и не подписанное заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с апелляционной жалобой и продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы свидетельствует об отсутствии волеизъявления по совершению распорядительных действий заявителя, поэтому оснований полагать процессуальные права ООО "Карго Селекшн" нарушенными обжалуемым определением не имеется.

В целом, доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого определения либо свидетельствовали о его неправильности, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены определения.

Право заявителя на судебную защиту вынесенное судебное определение не нарушает. В удовлетворении частной жалобы должно быть отказано.

При таком положении судья обоснованно возвратил исковое заявление, определение является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определил:

Определение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области о возвращении заявления ООО "Карго Селекшн" о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с апелляционной жалобой и продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Карго Селекшн" - без удовлетворения.

Судья Рябчиков А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка