Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6632/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33-6632/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рафиковой О.В.,
судей областного суда Каменцовой Н.В., Судак О.Н.,
при секретаре Поповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора Оренбургской области на определение Ленинского районного суда города Оренбурга от 23 июня 2021 года о приостановлении производства по гражданскому делу,
установила:
прокурор Оренбургской области, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Арапову Е.С., Араповой Т.В., Арапову В.Е., Пукало И.В., Пукало В.В., ООО "Гост", Арапову С.М., Араповой Л.П., Никифоровой Т.Ф., об обращении имущества в доход государства.
Обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 июня 2021 года производство по гражданскому делу приостановлено, в связи с невозможностью его рассмотрения до вступления в законную силу решений суда.
Не согласившись с данным определением, прокурор Оренбургской области подал представление, в котором указывает на незаконность выводов суда и просит определение отменить и возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Стиплин И.В. представление поддержал.
Представитель ответчика Араповой Т.В. - Рогачева Р.М., действующая на основании ордера адвоката от (дата), возражала против удовлетворения представления прокурора Оренбургской области.
Иные лица, участвующие в деле, участие в суде апелляционной инстанции не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.
На основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление прокурора рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Рафиковой О.В., пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены судебного акта.
Согласно абзацу пятому статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Согласно статье 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу установлена только в предусмотренных законом случаях и не предполагает произвольного применения судом. Связь между двумя делами должна носить правовой характер.
Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции, исходил из того, что рассмотрение гражданского дела невозможно до вступления в законную силу решений суда по гражданским делам по искам Пукало В.В., Пукало И.В., Арапова В.Е., Араповой Л.П., Арапова С.М. об освобождении имущества от ареста
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по доводам представления прокурора, поскольку предъявленный лицами, которые не являлись участниками уголовного дела, иск об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках уголовного дела и относительно которого в настоящем деле заявлены требования об обращении его в доход государства, связан с установлением принадлежности данного имущества заявителям.
Доводы представления прокурора Оренбургской области выводы суда первой инстанции не опровергают, о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют.
Иное мнение апеллянта о характере разрешения вопроса о приостановлении производства по делу не может служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда города Оренбурга от 23 июня 2021 года оставить без изменения, представление прокурора Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
