Дата принятия: 16 ноября 2021г.
Номер документа: 33-6632/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2021 года Дело N 33-6632/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Кузнецова М.В.
судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.,
при помощнике судьи Петровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "РОСБАНК" к (ФИО)3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе (ФИО)3 на решение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено:
"исковое заявление публичного акционерного общества "РОСБАНК" к (ФИО)3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор (номер)-КД-2019 от (дата), заключенный между публичным акционерным обществом "Коммерческий банк ДельтаКредит" и (ФИО)1.
Взыскать с (ФИО)3 в пользу публичного акционерного общества "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору (номер)-КД-2019 от (дата) по состоянию на (дата) в размере 3 321 078,23 рублей, из них: 3 228 032,92 рублей - сумма невозвращенного кредита, 93 045,31 рублей - сумма начисленных и неуплаченных процентов.
Взыскать с (ФИО)3 в пользу публичного акционерного общества "РОСБАНК" расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 805,39рублей
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру 82, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), кадастровый (номер), установив ее начальную продажную цену в размере 2 435 508 рублей. Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги".
Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Росбанк" обратилось в суд с иском к (ФИО)3 о расторжении кредитного договора (номер)-КД-2019 от (дата), взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 321 078 рублей 23 копейки, из них: 3 228 032 рубля 92 копейки невозвращенный кредит, 93 045 рублей 31 копейка начисленные и неуплаченные проценты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 805 рублей 39 копеек, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), кадастровый (номер) с установлением начальной продажной цены в размере 2 435 508 рублей, определении способа реализации путем продажи с публичных торгов.
Требования мотивированы тем, что (дата) между АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" (банк) и (ФИО)1 (заемщик) заключен кредитный договор (номер)-КД-2019, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 3 240 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ХМАО - Югра, (адрес). Исполнение обязательств обеспечено залогом, указанной квартиры. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме путем перечисления суммы кредита на банковский счет ответчика. Решением единственного акционера (номер) от (дата) АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Росбанк" с (дата). Заемщиком с апреля 2020 допускались многочисленные просрочки платежей по кредиту, в связи, с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Поскольку требования о погашении задолженности, направленные заемщику в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с данным иском.
Представитель истца ПАО "Росбанк", ответчик (ФИО)3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)3 просит решение отменить перейти к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, в связи с этим, лишен возможности предоставить оценку залогового имущества. При этом кадастровая стоимость заложенного имущества составляет 2 533 457 рублей, что превышает оценочную стоимость в размере 2 435 508 рублей. Также указывает, что в период рассмотрения дела ответчик находился в командировке.
В возражениях (отзыве) на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. На данную обязанность суда указано в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от (дата) (номер)-П, определении Конституционного Суда РФ от (дата) (номер)-О-О.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого - либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Разрешая спор в отсутствие ответчика (ФИО)3, суд руководствовался положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на (дата). Доказательств надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания материалы дела не содержат, факт получения извещения ответчик отрицает.
Судебная коллегия считает, что у суда не имелось оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика (ФИО)3, по правилам, установленным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, рассмотрев дело в отсутствие ответчика (ФИО)3, который не был извещен судом о месте и времени судебного заседания, суд лишил последнего возможности реализовать в полной мере право на защиту своих интересов в суде, в связи с чем, ответчик не имел возможности представить свои возражения по существу иска. Непредставление своих доводов относительно спора в связи с неявкой в суд по уважительной причине, создает преимущества для другой стороны, что не согласуется с конституционными принципами состязательности и равноправия сторон при осуществлении судопроизводства.
Данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене состоявшегося решения суда.
Поскольку довод о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания содержался в апелляционной жалобе ответчика, на основании определения от (дата) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением ответчика (ФИО)3
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
Разрешая по существу заявленные требования, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела подтверждается и судом установлено, что (дата) между АО "КБ ДельтаКредит" (кредитор) (в настоящее время ПАО Росбанк) и (ФИО)1 (заемщик) заключен кредитный договор (номер)-КД-2019, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 3 240 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ХМАО - Югра, (адрес) под ее залог.
Во исполнение принятых обязательств банком перечислена сумма кредита на счет ответчика (ФИО)3, что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Заемщик (ФИО)3 за счет предоставленных ему кредитных денежных средств приобрел в собственность недвижимое имущество по договору купли-продажи от (дата).
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, (адрес). Залог (ипотека) зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (дата) за номером государственной регистрации 86:10:0101010:9613-86/139/2019-4. Стоимость предмета ипотеки по состоянию на (дата) составляет 3 910 000 рублей.
В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплаты процентов за пользование им осуществляется ежемесячно равными частями в размере 27 724,42 руб., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврате кредита 302 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке 9,24 % годовых.
Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3 общих условий кредитного договора.
При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.1 общих условий кредитного договора заемщик обязан уплатить пени в размере 7,00 % на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора.
Из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Задолженность по состоянию на (дата) составляет 3 321 078 рублей 23 копейки, из них: 3 228 032 рубля 92 копейки невозвращенный кредит, 93 045 рублей 31 копейка начисленные и неуплаченные проценты.
Согласно отчету ООО "Оценочная компания "Аппрайзер" (номер) от (дата) рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), по состоянию на (дата) составляет 3 044 385 рублей.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
(дата) истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в течение пятнадцати рабочих дней с даты требования, что подтверждается указанным требованием, реестром почтовой корреспонденции. Требование (ФИО)1 не исполнено.
Согласно заявления ПАО РОСБАНК, поступившее в суд апелляционной инстанции (дата), после предъявления истцом искового заявления, ответчиком оплачена просроченная задолженность и заемщик вошел в график платежей, в связи с чем, ПАО РОСБАНК отказывается от исковых требований в части расторжения кредитного договора (номер)-КД-2019 от 25.10.2019г.; обращения путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), пр-кт Ленина, (адрес), кадастровый (номер), установив ее начальную продажную цену в размере 2435508 руб. 00 коп.; взыскания с (ФИО)3 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору (номер)-КД-2019 от 25.10.2019г., определенной на 30.07.2020г. - 3321078 руб. 23 коп., включающей: сумма невозвращенного кредита - 3228032 руб. 92 коп.; сумма начисленных и неуплаченных процентов - 93045 руб. 31 коп., на основании ст. 101 ГПК РФ просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг оценщика.
Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно частям 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Поскольку отказ от иска является в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца понятны, что подтверждается его заявлением от (дата), отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, представитель истца в соответствии с доверенностью наделен полномочиями на отказ от иска, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска в части требований к ответчику: о расторжения кредитного договора (номер)-КД-2019 от 25.10.2019г.; обращения путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), пр-кт Ленина, (адрес), кадастровый (номер), установив ее начальную продажную цену в размере 2435508 руб. 00 коп.; взыскания с (ФИО)3 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору (номер)-КД-2019 от 25.10.2019г., определенной на 30.07.2020г. - 3321078 руб. 23 коп., включающей: сумма невозвращенного кредита - 3228032 руб. 92 коп.; сумма начисленных и неуплаченных процентов - 93045 руб. 31 коп.
С учетом изложенного, производство по делу, в данной части, подлежит прекращению.
Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", данных в п. 26, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 30 805 рублей 39 копеек, и стоимости произведенной оценки имущества в размере 4 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от (дата) отменить.
Принять отказ представителя истца публичного акционерного общества "РОСБАНК" по доверенности (ФИО)2, от иска публичного акционерного общества "РОСБАНК" к (ФИО)3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в части расторжения кредитного договора (номер)-КД-2019 от 25.10.2019г.; обращения путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), пр-кт Ленина, (адрес), кадастровый (номер), установив ее начальную продажную цену в размере 2435508 руб. 00 коп.; взыскания с (ФИО)3 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по Кредитному договору (номер)-КД-2019 от 25.10.2019г., определенной на 30.07.2020г. - 3321078 руб. 23 коп., включающей: сумма невозвращенного кредита - 3228032 руб. 92 коп.; сумма начисленных и неуплаченных процентов - 93045 руб. 31 коп., производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с (ФИО)3 в пользу публичного акционерного общества "РОСБАНК" расходы по оплате стоимости оценки имущества в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 805 рублей 39 копеек.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 19 ноября 2021 года.
Председательствующий: М.В. Кузнецов
Судьи: Н.В. Баранцева
Я.В. Кармацкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
