Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6632/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-6632/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей коллегии Башковой Ю.А., Кузнецова М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Михайлюком А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Попова Алексея Юрьевича на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Попова Алексея Юрьевича к Бохнеру Антону Валерьевичу об определении долей в общей долевой собственности.
Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия
установила:
Попов А.Ю. обратился в суд с иском к Бохнеру А.В. об определении долей в общей долевой собственности.
Требования мотивированы тем, что 28.03.2012 года Попов А.Ю. и Бохнер А.В. заключили с Агаевым М.М. договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, согласно которому стороны приобрели в общую долевую собственность по ? доли каждому объект незавершенного строительства, со степенью готовности 3% по адресу: (адрес), стоимостью 125 000 рублей. Право собственности зарегистрировано за Поповым А.Ю. и Бохнером А.В. в установленном законом порядке. В дальнейшем истец своими силами и за свой счет построил по вышеуказанному адресу комплекс повседневного обслуживания площадью 1094,6 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, тем самым осуществил за свой счет неотделимые улучшения недвижимого имущества и имеет право на соответствующие увеличение свой доли в праве собственности. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости затрат на строительство объекта, рыночная стоимость вышеуказанного комплекса составляет 32 120 000 рублей. Несмотря на то, что здание в 2017 году фактически уже было готово, истец не мог его эксплуатировать по причине наличия у ответчика исполнительных производств. Просит признать отсутствующим право собственности ответчика на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: (адрес); признать за истцом право собственности в размере ? доли в праве общей долевой собственности на спорное нежилое здание, ранее принадлежащей Шляхову (Бохнеру) А.В.
Истец Попов А.Ю. в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Новиков Д.В. в суде первой инстанции поддержал заявленные требования по доводам поданного заявления.
Ответчик Бохнер А.В., его представитель Ибрагимов Н.Ф. в суде первой инстанции возражали против удовлетворения заявленных требований.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося истца.
Определением Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 17.08.2020 года исковое заявление Попова А.Ю. оставлено без рассмотрения в связи с тем, что ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, исковые требования предъявлены после признания ответчика несостоятельным (банкротом), заявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.
В частной жалобе истец Попов А.Ю. просит определение суда отменить полностью, разрешить вопрос по существу. Считает, что заявленные им требования не подпадают под действия п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и должны быть рассмотрены Нижневартовским городским судом.
В возражениях на частную жалобу ответчик Бохнер А.В. и финансовый управляющий Бохнера А.В. Федораев Ю.И. просят частную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, были уведомлены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене.
В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Из материалов дела следует, что с требованием об определении долей в общей долевой собственности Попов А.Ю. обратился в суд 07.02.2020 года.
На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.02.2020 года Бохнер А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.
Учитывая тот факт, что требования истца напрямую касаются имущества ответчика, поскольку направлены на признание за Поповым А.В. права собственности на принадлежащее Бохнеру А.В. недвижимое имущество и лишение последнего право собственности на данное имущество, исходя из того, что настоящие требования заявлены не в рамках дела о банкротстве и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, суд пришел к правильному выводу об оставлении иска без рассмотрения.
Довод частной жалобы о том, что заявленные требования не подпадают под действия п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судебной коллегией не могут быть приняты во внимание в связи с неправильным толкованием закона.
Исходя из буквального содержания указанной нормы, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов только требования об уплате текущих платежей не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, остальные требования могут быть предъявлены в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы частных жалоб направлены на иное толкование положений ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выражают несогласие апеллянта с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Попова Алексея Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи коллегии Башкова Ю.А.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
