Определение Ленинградского областного суда от 13 ноября 2020 года №33-6632/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 ноября 2020 года Дело N 33-6632/2020
Санкт-Петербург 13 ноября 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Насиковская А.А. при помощнике судьи Белоноговой Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 по гражданскому делу N 2-1386/2019 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2020 года, которым удовлетворено частично заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов
установила:
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2019 в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов по делу отказано.
Решение в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.
10 февраля 2020 года представитель ответчика ФИО1 - по доверенности Лялин А.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца ФИО6 понесенных при рассмотрении дела судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 120 000 рублей, расходов на составление доверенности в размере 1 200 рублей, а также расходов по оформлению протокола осмотра письменных доказательств в размере 12 120 рублей.
Истец ФИО6 представила возражения на заявление ответчика, в которых указала, что заявленная сумма судебных расходов является завышенной, ответчиком не представлено доказательств несения указанных расходов.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2020 года с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, а также расходы за составление доверенности в размере 1 200 рублей, расходы за составление протокола осмотра доказательств в размере 12 120 рублей.
Не согласившись с определением суда, ответчик ФИО1 представила частную жалобу, в которой просит определение суда изменить, ссылается на необоснованное снижение судом первой инстанции размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с истца, в отсутствие доказательств чрезмерности таких расходов, просит взыскать судебные расходы на представителя в полном размере.
Поскольку при подаче частной жалобы ФИО1 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2020 года был пропущен процессуальный срок, установленный статьей 332 ГПК РФ для обжалования судебных определений, по письменному ходатайству ответчика ФИО1 определением суда от 25 сентября 2020 года ходатайство удовлетворено, и дело с частной жалобой направлено в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно абзацу 2 пункта 1 данного Постановления принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Как следует из материалов дела, при рассмотрении гражданского дела ответчиком ФИО1 понесены судебные расходы в размере 120 000 рублей на оказание юридической помощи, что подтверждается: договором об оказании юридических услуг N от 29 августа 2018 года, заключенным между ФИО1 и ООО "Юридическая ассоциация Петербурга", квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 29 августа 2018 года на сумму 6 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 30 августа 2018 года на сумму 54 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 29 октября 2019 года на сумму 60 000 рублей.
Интересы ответчика ФИО1 при рассмотрении дела Всеволожским городским судом Ленинградской области судом представлял
Лялин А.И. В рамках оказания юридических услуг представитель Лялин А.И. осуществлял консультации, составлял ходатайства, участвовал в пяти заседаниях во Всеволожском городском суде Ленинградской области. В апелляционном порядке настоящее гражданское дело не рассматривалось.
Представленные ответчиком доказательства, подтверждают как факт оплаты услуг представителя, так и факт оказания юридических услуг посредством представления интересов ответчика в судебном заседании.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание продолжительность рассмотрения дела, характер и сложность спора, объем произведенной представителем работы, соотношение расходов с объемом защищенного права и, принимая во внимание подтверждение оплаченных ответчиком юридических услуг, определилк возмещению сумму судебных расходов в размере 45 000 рублей.
Вывод суда о наличии оснований для взыскания с истца судебных расходов в размере 45 000 рублей в пользу ответчика является обоснованным. Сумма расходов в указанном размере признается разумной, соответствующей объему защищаемого права, а также определенной в соответствии с обстоятельствами участия представителя в судебных заседаниях.
Доводы частной жалобы ответчика ФИО1 о том, что взысканная судом сумма не отвечает требованиям разумности, судебные расходы на представителя необоснованно судом уменьшены, по мнению суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Снижая размер судебных расходов со 120 000 рублей до 45 000 рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из необходимости соблюдения принципа разумности судебных расходов.
Таким образом, оснований для взыскания в пользу ответчика ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме по указанным в частной жалобе основаниям не усматривается.
При таких обстоятельствах, судья суда апелляционной инстанции считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.
Проверка законности и обоснованности постановленного 13 июля 2020 года определения суда осуществлена судье суда апелляционной инстанции, исходя из доводов частной жалобы ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2020 года оставить без изменений, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья:
Судья Сошина О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка