Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-6632/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-6632/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.,
судей: Анфиловой Т.Л.,
Галяутдиновой Л.Р.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Атналиным В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Никифоров Г.П. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО.
В обоснование исковых требований Никифоров Г.П. указал, что он является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющий многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договора ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе "бонус-малус" за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. дата между Никифоровым Г.П. и САО "ВСК" был заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ N... с присвоением ему "5-го" водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА. По сведениям АИС РСА установлено, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... от дата, предыдущим договором ОСАГО считался договор ЕЕЕ N... от дата, заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" на срок с дата по дата по "4-му" водительскому классу. Предыдущим договором ОСАГО, в отношении договора ЕЕЕ N... от дата, считался договор ОСАГО серии ССС N... от дата, заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" на срок с дата по дата по "3-му" водительскому классу, что явилось нарушением, так как предыдущим договором ОСАГО, в отношении договора ССС N... от дата, считался безубыточно прекративший свое действие договор ОСАГО серии ССС N... от дата, заключенный с АО "СОГАЗ" на срок с дата по дата с присвоением истцу "4-го" водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом "5-го" водительского класса по договору ОСАГО серии ССС N... от дата, "6-го" водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... от дата, и "7-го" водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... от дата, но данное обстоятельство не было принято во внимание страховщиком в очередной страховой период.
дата истец направил в САО "ВСК" на электронный адрес заявление с требованием внести корректировку водительского класса. Письмо было направлено по электронному адресу: адрес который указан в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков.
Никифоров Г.П. просил признать за ним по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... от дата право на "7-й" водительский класс, обязать ответчика САО "ВСК" внести изменения о водительском классе Никифорова Г.П. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... от дата, взыскать с САО "ВСК" в пользу Никифорова Г.П. 452 руб. 98 коп. в качестве убытков в виде излишне уплаченной части страховой премии по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... от дата, 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N... от дата, 3 000 руб. в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА и составлением страховой истории ОСАГО, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования Никифорова Г.П. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... от дата, взыскании излишне уплаченной части страховой премии, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.
Признать за Никифоровым Г.П. по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... от дата на начало годового срока страхования право на "7-й" водительский класс.
Обязать Страховое акционерное общество "ВСК" внести изменения о водительском классе Никифорова Г.П. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... от дата.
Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Никифорова Г.П. убытки в виде излишне уплаченной части страховой премии по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... от дата в размере 452,98руб., компенсацию морального вреда 2000руб., судебные расходы, связанные с получением сведений из АИС РСА и составлением страховой истории ОСАГО в размере 3000 руб., штраф в размере 1226 руб.
Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 700 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что необходимо было оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с отсутствием обращения истца к финансовому управляющему. Полагает, что у САО "ВСК" отсутствовали основания для корректировки класса страхования и осуществления перерасчета страховой премии по договору ОСАГО. Указывает, что истцом факт оказания услуг, связанных с получением сведений из РСА надлежащим образом не подтвержден, оценка данному факту не дана. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежали удовлетворению, поскольку законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда при предъявлении исковых требований о взыскании неимущественных требований. Также просит снизить размер взысканного штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Никифорова Г.П. - Кунаккулова А.У., согласившегося с решением суда, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что страховая компания допустила нарушение прав истца на правильный и последовательный учет водительских классов, в связи с чем, частично удовлетворил заявленные исковые требования.
В силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в действующей редакции на дату заключения указанных договоров страхования/полисов) страховые тарифы по обязательному страхованию, их структура и порядок применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 9 названного Федерального закона коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.
Таким образом, коэффициент страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).
Для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что в отношении гражданской ответственности истца дата в САО "ВСК" был заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ N... на срок с дата по дата с присвоением истцу "5-го" водительского класса.
Факт присвоения "5-го" водительского класса истцу при заключении договора ОСАГО серии ЕЕЕ N... от дата подтверждается сведениями АИС РСА, выгруженными дата на дату окончания срока страхования и приложенными к материалам дела истцом, а также сведениями из АИС РСА N И-68554 от дата, предоставленными по запросу суда.
По сведениям АИС РСА судом также установлено, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... от дата, предыдущим договором ОСАГО считался договор ЕЕЕ N... от дата, заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" на срок с дата по дата по "4-му" водительскому классу. Предыдущим договором ОСАГО, в отношении договора ЕЕЕ N... от дата, считался договор ОСАГО серии ССС N... от дата, заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" на срок с дата по дата по "3-му" водительскому классу, что явилось нарушением, так как предыдущим договором ОСАГО, в отношении договора ССС N... от дата, считался безубыточно прекративший свое действие договор ОСАГО серии ССС N... от дата, заключенный с АО "СОГАЗ" на срок с дата по дата с присвоением истцу "4-го" водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом "5-го" водительского класса по договору ОСАГО серии ССС N... от дата, "6-го" водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... от дата, и "7-го" водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... от дата, но не было учтено страховщиком.
Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание фактическое наличие сведений о страховании ответственности водителя Никифорова Г.П. в АИС РСА, а также в страховой компании САО "ВСК", суд пришел к верному выводу, что при заключении спорного договора ОСАГО истец имел право на присвоение "7-го" водительского класса. Страховщик в целях правильного расчета страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса мог использовать имеющиеся в АИС РСА сведения о страховании данного водителя, что исключило бы возможность занижения водительского класса в последующие периоды страхования.
При описанных обстоятельствах присвоение истцу "5-го" водительского класса по спорному договору ОСАГО, по мнению суда, обусловлено неисполнением страховщиком в момент заключения договора ОСАГО требований п. 10.1 ст. 15 Закона "Об ОСАГО", п. 5 примечаний к п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО по проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в АИС РСА, а также по присвоению водителю, допущенному к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, класса на начало годового срока страхования, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса.
С учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительского класса истца до "5-го", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания за истцом права на "7-й" водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... от дата на начало годового срока страхования.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с п. п. 7, 10 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
При прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленном страховом возмещении и о предстоящем страховом возмещении, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховом возмещении и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования. Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.
Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования.
В силу п. 10.1 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.
В соответствии с п. 9 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.
Согласно п. 1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.
При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.
Таким образом, обязанность внесения в базу данных АИС сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, производить сверку сведений, представленных страхователем со сведениями АИС и выявлять допущенные при страховании несоответствия законом возложена на страховщика.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что страховая компания, имея доступ к единой автоматизированной информационной системе обязательного страхования, обязана проверять соответствие сведений, в том числе о водительском классе страхователя, а также вносить изменения в автоматизированную информационную систему в случае выявления несоответствия водительского класса, ранее присвоенного другой страховой компанией, при отсутствии данных о страховых случаях в отношении договора страхования.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.
Доводы жалобы об оставлении данного искового заявления без рассмотрения в связи с отсутствием обращения истца к финансовому управляющему, судебная коллегия отклоняет.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Вместе с тем, как следует из предъявленного искового заявления, истцом заявлены требования нематериального характера, в связи с чем к данным правоотношениям указанный Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ не применим.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В опровержение доводов жалобы с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., поскольку такая компенсация предусматривается за сам факт нарушения прав потребителей. Факт необоснованного занижения водительского класса при заключении договора ОСАГО судом установлен.
Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера штрафа по доводам жалобы не имеется.
Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено соответствующих доказательств о несении им расходов, связанных с получением сведений из РСА, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Никифоровым Г.П. суду первой инстанции была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N... от 10.05.2018, подтверждающая уплату им денежных средств за получение сведений из АИС РСА и заявление о страховой истории ОСАГО (л.д. 7а).
В связи с чем доводы заявителя о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о несении истцом расходов, связанных с получением сведений из РСА, носят надуманный характер.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Ткачева
Судьи: Т.Л. Анфилова
Л.Р. Галяутдинова
Справка: судья Салихова Э.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
