Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6632/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-6632/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д., Черникова Д.А.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-44/2020 по исковому заявлению акционерного общества "БайкалИнвестБанк" к закрытому акционерному обществу "Автоснаб", открытому акционерному обществу "Автотэк", обществу с ограниченной ответственностью АЗС "Речная", обществу с ограниченной ответственностью "Магадан Автосоюз", Хожило Валерию Анатольевичу, Грудеву Дмитрию Ивановичу, Шарга Вадиму Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе представителя Грудева Дмитрия Ивановича Адушевой Людмилы Петровны на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска банк указал, что 11.04.2018 между АО "БайкалИнвестБанк" (далее - кредитор) и ЗАО "Автоснаб" (далее - заемщик) заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная линия в размере 15 000 000 руб. сроком до 29.11.2019 под 15% годовых. Заемщиком ненадлежащим образом исполнены свои обязательства. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору кредитор потребовал от заемщика и поручителей полного досрочного возврата задолженности по кредиту, оплаты процентов и платы за пользование лимитом кредитной линии. Претензия о ненадлежащем исполнении обязательств и полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору направлена участникам кредитной сделки заказным письмом с уведомлением. В нарушение пункта 10.2 кредитного договора заемщик не исполнил обязанность по полному погашению задолженности по кредитному договору в течение 10 дней с даты направления претензии. Срок для добровольного погашения задолженности истек 07.08.2019, задолженность на указанную дату не погашена. По состоянию на 02.12.2019 задолженность по кредитному договору составляет 11 152 797,64 руб.
Обязательства по кредитному договору обеспечены: договором поручительства Номер изъят от 11.04.2018, заключенным с ООО АЗС "Речная"; договором поручительства Номер изъят 11.04.2018, заключенным с ОАО "Автотэк"; договором поручительства Номер изъят от 11.04.2018, заключенным с ООО "Магадан Автосоюз"; договором поручительства Номер изъят от 11.04.2018, заключенным с Хожило В.А.; договором поручительства N Номер изъят от 11.04.2018, заключенным с Шарга В.И.; договором поручительства Номер изъят от 11.04.2018, заключенным с Грудевым Д.И.; договором залога недвижимого имущества Номер изъят от 11.04.2018, заключенным с ОАО "Автотэк".
В залог передано имущество - нежилое помещение, площадью 2 547,3 кв.м., этаж N 01, находящееся по адресу: <адрес изъят>, залоговой стоимостью 22 882 000 руб.
В связи с чем АО "БайкалИнвестБанк" просил взыскать солидарно с ЗАО "Автоснаб", ОАО "Автотэк", ООО АЗС "Речная", ООО "Магадан Автосоюз", Хожило В.А., Грудева Д.И., Шарга В.И. задолженность по кредитному договору Номер изъят от 11.04.2018 в сумме 11 152 797,64 руб., в том числе 10 256 435,32 руб.- основной долг, 896 362,32 руб. - проценты; взыскать солидарно с ЗАО "Автоснаб", ОАО "Автотэк", ООО АЗС "Речная", ООО "Магадан Автосоюз", Хожило В.А., Грудева Д.И., Шарга В.И. проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга 10 256 435,32 руб. по ставке 27 % годовых, начиная с 03.12.2019 по дату фактического погашения основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: нежилое помещение, площадью 2 547,3 кв.м., этаж N 01, находящееся по адресу: <адрес изъят> установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 22 882 000 руб.; взыскать солидарно с ЗАО "Автоснаб", ОАО "Автотэк", ООО АЗС "Речная", ООО "Магадан Автосоюз", Хожило В.А., Грудева Д.И., Шарга В.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., взыскать с ОАО "Автотэк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 января 2020 года исковые требования АО "БайкалИнвестБанк" удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Грудева Д.И. Адушева Л.П. просит отменить решение суда полностью, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы указала, что банк в нарушение условий договора поручительства не зарегистрировал залог по договору залога имущества Номер изъят от 11.04.2018 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем банк не имел права предоставлять заемщику право пользоваться кредитной линией. Таким образом, банк нарушил взятые на себя обязательства и не уведомил поручителя о существенном изменении условия предоставления заемщику кредитной линии, что исключает ответственность поручителя перед Банком за неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору. Кроме того, банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Представленные банком выписка из лицевого счета заемщика за период с 26.03.2019 по 28.06.2019, расчет задолженности по кредитному договору являются ненадлежащими доказательствами по делу.
На апелляционную жалобу поступили возражения от АО "БайкалИнвестБанка".
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В статье 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).
Согласно пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.04.2018 между АО "БайкалИнвестБанк" (кредитор) и ЗАО "Автоснаб" (заемщик) в лице генерального директора Шарга В.И. заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого ЗАО "Автоснаб" предоставлена кредитная линия в размере 15 000 000 руб. под 15% годовых сроком до 29.11.2019 года (пункты 1.1, 2.1 договора).
Согласно пункту 4.1.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом после наступления даты погашения кредитной линии установлена в размере 27% годовых.
В силу пункта 5.2 кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность по основному долгу в промежуточные даты погашения кредитной линии путем перечисления средств на счет по учету ссудной задолженности. При этом размер задолженности по основному долгу в промежуточную дату погашения кредитной линии, не может превышать суммы, указанные в графике.
Пунктами 10.1 и 10.2 кредитного договора предусмотрено право банка на досрочное истребование кредитной линии в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части кредита.
Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в договоре, заключенном между заемщиком и банком.
В целях обеспечения исполнения обязательств ЗАО "Автоснаб" по кредитному договору N 7029-14973 от 11.04.2018 между АО "БайкалИвестБанк" и ответчиками ОАО "Автотэк", ООО АЗС "Речная", ООО "Магадан Автосоюз", Хожило В.А., Шарга В.И., Грудевым Д.И. заключены следующие договоры поручительства N Номер изъят от 11.04.2018, Номер изъят от 11.04.2018, Номер изъят от 11.04.2018, Номер изъят от 11.04.2018, Номер изъят от 11.04.2018, Номер изъят от 11.04.2018.
В соответствии с условиями договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
С условиями вышеуказанных заключенных договоров заемщик, поручители ознакомлены и выразили свою волю на заключение кредитного договора, договоров поручительства на указанных в них условиях, о чем свидетельствуют подписи заемщика и поручителей.
В целях своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 11.04.2018 между ОАО "БайкалИнвестБанк" и ОАО "Автотэк" заключен договор залога N 14973/1, согласно которому ОАО "Автотэк" передает в залог недвижимое имущество - нежилое помещение, площадью 2 547,3 кв.в., этаж N 01, находящееся по адресу: <адрес изъят>
Управлением Росреестра произведена государственная регистрация указанного договора залога недвижимого имущества 17.04.2018.
В соответствии с пунктом 1.3 договора залога Номер изъят от 11.04.2018 общая залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 22 882 000 руб.
Пунктом 5.1 договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством и договором.
Факт предоставления истцом денежных средств ЗАО "Автоснаб" подтверждается выписками по счету, представленными в материалы дела, и сторонами не оспорено.
Однако ответчиками взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на 02.12.2019 задолженность по кредитному договору составляет 11 152 797,64 руб., в том числе: просроченный основной долг - 10 256 435,32 руб.; просроченные проценты- 7 690,09 руб.; проценты на просроченный основной долг - 888 672,23 руб.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из того, что ответчики обязаны погасить образовавшую по заключенным договорам задолженность в размере, заявленном истцом, поскольку доказательств полного погашения задолженности ответчиками суду не представлено, правильность расчета задолженности ими не опровергнута.
Установив, что ответчиками образовавшаяся задолженность по кредитному договору N 7029-14973 от 11.04.2018 не погашена, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, решилобратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, площадью 2 547,3 кв.в., этаж N 01, находящееся по адресу: <адрес изъят> с указанием начальной продажной стоимости объекта недвижимости в размере 22 882 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк в нарушение условий договора поручительства не зарегистрировал залог по договору залога имущества Номер изъят от 11.04.2018 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем не имел права предоставлять заемщику кредит, и это прекращает поручительство, в силу ст. 367 ГК РФ не заслуживают внимания, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об увеличении ответственности поручителя, и, соответственно, о прекращении поручительства Грудева Д.И.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, также не влияют на законность и обоснованность судебного решения, поскольку для категории дел о взыскании задолженности по кредитному договору обязательный досудебный порядок урегулирования спора законодательством не предусмотрен.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 января 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
О.Ю.Астафьева
Судьи
Т.Д.Алсыкова Д.А.Черников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
