Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-663/2022

от 1 марта 2022 года N 33-663/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Марковой М.В., Холминовой В.Н.,

при секретаре Муравченковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вершининой Н.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 5 июля 2021 года по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Вершининой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

установила:

между Банком ВТБ24 (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО), кредитор) и Вершининой Н.А. (заемщик) 20 октября 2008 года заключен договор N... о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом и Тарифов на обслуживание международных пластиковых карт, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику карту с лимитом в размере 600 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование по ставке 18 % годовых. При этом возврат денежных средств должен осуществляться путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20 числа месяца в размере не менее 10 % от суммы задолженности по кредиту, а также суммы начисленных процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, Банк ВТБ (ПАО) 2 июня 2021 года обратился в суд с иском к Вершининой Н.А. о взыскании задолженности по договору от 20 октября 2008 года N... о предоставлении и использовании банковских карт по состоянию на 15 апреля 2021 года в размере 913 746 рублей 22 копеек, из которых основной долг - 698 933 рубля 85 копеек, проценты - 142 931 рубль 06 копеек, пени - 71 881 рубль 31 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 337 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вершинина Н.А. в судебное заседание не явилась.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 5 июля 2021 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Вершининой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

С Вершининой Н.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы задолженность по кредитному договору от 20 октября 2008 года N... по состоянию на 15 апреля 2021 года в размере 913 746 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины - 12 337 рублей.

В апелляционной жалобе Вершинина Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм процессуального права, ссылаясь на ненадлежащее извещение о дате судебного разбирательства, отсутствие доказательств подлинности представленных истцом документов, не соглашаясь с размером взысканной задолженности по кредитному договору.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 8 февраля 2022 года ввиду ненадлежащего извещения ответчика о дате рассмотрения дела осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик Вершинина Н.А. не явились, о дате и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. При этом Вершинина Н.А. обратилась с ходатайством о передаче дела по подсудности по месту ее жительства в Щербинский районный суд города Москвы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, полагает, что решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом норм гражданского процессуального права с направлением дела по подсудности в суд первой инстанции по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Характер и предмет спора вытекают из долговых обязательств ответчика в рамках кредитного договора.

Такие дела в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются в качестве суда первой инстанции районным судом по месту нахождения ответчика.

В настоящем случае истец предъявил иск в Череповецкий городской суд Вологодской области. 2 июня 2021 года исковое заявление было принято к производству суда.

Вместе с тем, из предоставленной ответчиком копии паспорта следует, что Вершинина Н.А. с 19 марта 2020 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно абзацу второму пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из абзаца второго пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо правила об исключительной подсудности.

Вершинина Н.А. была лишена возможности заявить ходатайство о передаче дела по подсудности по месту ее жительства в городе Москве ввиду ненадлежащего извещения Череповецким городским судом Вологодской области о дате судебного заседания, что послужило основанием для перехода к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции. Однако соответствующее ходатайство поступило в Вологодский областной суд.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также актом их толкования, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению в Щербинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 5 июля 2021 года отменить.

Дело направить в Щербинский районный суд города Москвы (117148, город Москва, улица Маршала Савицкого, дом 2) для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 марта 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка