Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-663/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-663/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кожиной Е.А.
судей Жилинского А.Г., Процкой Т.В.
при ведении протокола помощником судьи Кореневой В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 18 февраля 2020 года гражданское дело по иску Радковой Л. В., Радкова О.А., Радковой И. А., Пиногоровой Е. В. к администрации Ингодинского административного района городского округа "Город Чита", администрации городского округа "Город Чита" о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма
по апелляционной жалобе истцов Радковой Л.В., Пиногоровой Е.В.
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 8 октября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Радковой Л. В., Радкова О.А. - удовлетворить.
Признать за Радковой Л. В., Радковым О.А. право пользования на условиях социального найма квартирой по адресу: <адрес>.
Исковые требования Радковой И. А., Пиногоровой Е. В. о признании права пользования на условиях социального найма квартирой по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование которого ссылались на то, что в 1978 году Радкова Л.В., ее муж (ФИО), дети Радков О.А., Радкова И.А. вселились по обменному ордеру в неблагоустроенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору социального найма. В 1982 году Радкова Л.В. расторгла брак с (ФИО), он выехал из жилого помещения, снялся с регистрационного учета. Радкова Л.В. продолжала проживать с детьми в жилом помещении, Радков О.А. зарегистрирован по месту жительства 30 ноября 1987 года, Радкова И.А. - 2 ноября 1989 года. Дочь Радковой Л.В. Пиногорова Е.В. с рождения проживает в указанной квартире, зарегистрирована с 20 июня 2002 года. Обменный ордер 1978 года утерян. Просили признать за ними право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма (л.д. 6-8).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 61-63).
В апелляционной жалобе истцы Радкова Л.В., Пиногорова Е.В. считают решение суда в части отказа в удовлетворении иска Пиногоровой Е.В. незаконным. Пиногорова Е.В. проживает в спорном жилом помещении с момента рождения, из жилого помещения никогда не выселялась, право на иное жилое помещение не приобрела, спорное жилое помещение является ее единственным жильем. Вывод суда об отсутствии самовольного вселения относится и к Пиногоровой Е.В. Пиногорова Е.В. является дочерью Радковой Л.В. и как член ее семьи приобрела право пользования жилым помещением. Несмотря на зарегистрированный брак Пиногорова Е.В. проживает в спорной квартире, брак фактически распался. На протокол судебного заседания Радковой Л.В. принесены замечания. Ссылаются на статью 53 ЖК РСФСР. Просят решение районного суда отменить (л.д. 74-76).
Проверив материалы дела, заслушав истца Пиногорову Е.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции в связи со следующим.
До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в краевой суд поступило сообщение Ингодинского районного суда г. Читы о подаче истцом Радковой И.А. ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование с приложением апелляционной жалобы (л.д. 136).
Также в Забайкальский краевой суд Радкова И.А. подала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ошибочно поименованное ею как ходатайство о восстановлении срока давности (л.д. 134).
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции. Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением. В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при отложении разбирательства дела вправе не направлять его в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок (например, апелляционная жалоба была направлена по почте в установленный статьей 321 ГПК РФ срок, а в суд поступила по истечении срока апелляционного обжалования) и соответствуют всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, выполняются судом апелляционной инстанции.
Учитывая, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, истец Радкова И.А. обратилось в районный суд с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование с приложением апелляционной жалобы и вопрос о восстановлении истцу срока на подачу апелляционной жалобы судом не разрешен, имеются основания для возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 112, 323-325 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 112, 323-325, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Возвратить гражданское дело по иску Радковой Л. В., Радкова О.А., Радковой И. А., Пиногоровой Е. В. к администрации Ингодинского административного района городского округа "Город Чита", администрации городского округа "Город Чита" о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма в Ингодинский районный суд г. Читы для выполнения действий, предусмотренных статьями 112, 323-325 ГПК РФ.
Председательствующий: Е.А.Кожина
Судьи: А.Г.Жилинский
Т.В.Процкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
