Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-663/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-663/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Ганченковой В.А., Штанова С.В.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июня 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "АКТИВ БАНК" (публичное акционерное общество) к Карасеву И.А., Гавриловой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Гавриловой О.А. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 января 2020 г.
Заслушав доклад судьи Штанова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
акционерный коммерческий банк "АКТИВ БАНК" (публичное акционерное общество) (далее - АКБ "АКТИВ БАНК" (ПАО), банк) обратился в суд с иском к Карасеву И.А., Гавриловой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 5 марта 2015 г. между сторонами заключен договор потребительского кредита N 51859440/0003-15, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в размере 250 000 рублей со сроком возврата кредита 28 февраля 2018 г. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 марта 2016 г. с Карасева И.А., Гавриловой О.А. в пользу банка взыскана задолженность по указанному договору в сумме 247 549 руб. 86 коп.
Считает, поскольку кредитный договор не расторгнут, задолженность, взысканная решением суда, выплачена ответчиками 25 января 2019 г., банк имеет право требовать с ответчиков проценты на сумму займа, предусмотренные договором, начиная с даты, следующей за днем, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.
По состоянию на 25 января 2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 220 118 руб. 88 коп., в том числе проценты за пользование кредитом за период с 11 февраля 2016 г. по 25 января 2019 г. в размере 128 396 руб. 52 коп., неустойка за просрочку возврата основного долга с 11 февраля 2016 г. по 25 января 2019 г. в размере 91 722 руб. 36 коп.
Просил суд взыскать с Карасева И.А. и Гавриловой О.А. задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 января 2020 г. иск удовлетворен частично.
С Карасева И.А., Гавриловой О.А. в пользу АКБ "АКТИВ БАНК" (ПАО) взыскано в солидарном порядке задолженность по договору потребительского кредита N 51859440/0003-15 от 5 марта 2015 г. по состоянию на 25 января 2019 г. в сумме 138 396 руб. 52 коп., из них проценты за пользование кредитом в сумме 128 396 руб. 52 коп., неустойка в сумме 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5401 руб. 20 коп.
В остальной части иск оставлен без удовлетворения (л.д. 155-164).
Ответчик Гаврилова О.А. подала апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Приводит доводы о том, что обязательства по договору потребительского кредита, заключенного между сторонами, являются прекращенными, поскольку задолженность, взысканная решением суда, выплачена ответчиками банку. Отмечает, что порядок расторжения договора, который должен содержаться в кредитном договоре в силу прямого указания закона, в нем не указан. Обращает внимание на злоупотребление правом со стороны банка, ссылаясь на то, что банк, обращаясь с иском о взыскании задолженности по договору, не заявлял требований о расторжении договора. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 170-173).
В судебное заседание представитель истца АКБ "АКТИВ БАНК" (ПАО), ответчик Карасев И.А., не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик Гаврилова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Рассмотрев дело в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 5 марта 2015 г. между АКБ "АКТИВ БАНК" (ПАО) (кредитор) и Карасевым И.А., Гавриловой О.А. (заемщики) заключен договор потребительского кредита N 51859440/0003-15, по которому заемщикам предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей на срок по 28 февраля 2018 г. с условием уплаты за пользование кредитом в размере 28 % годовых (л.д. 32-37).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 марта 2016 г. удовлетворены исковые требования АКБ "АКТИВ БАНК" (ПАО) о взыскании с Карасева И.А. и Гавриловой О.А. задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 10 февраля 2016 г. в солидарном порядке в размере 247 549 руб. 86 коп. (л.д. 39).
25 января 2019 г. задолженность, взысканная решением суда, ответчиками погашена (л.д. 21-31, 110-145).
Согласно пункту 5.1 договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка основного долга, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита (за весь период пользования кредитом). Проценты за пользование кредитом рассчитываются и уплачиваются заемщиком за фактическое время пользования кредитом (до даты полного возврата основного долга включительно).
Пунктом 2.1.12 договора установлено, что в случае невозврата (несвоевременного возврата) заемщиком суммы кредита (основного долга) в сроки, установленные в графике платежей, или в срок (дату) окончательного возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на суммы просроченного кредита (основного долга) за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического возврата заемщиком суммы просроченного кредита (основного долга). Указанная неустойка уплачивается заемщиком дополнительно независимо от уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 32-37).
По состоянию на 25 января 2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 220 118 руб. 88 коп., из которой 128 396 руб. 52 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 11 февраля 2016 г. по 25 января 2019 г., 91 722 руб. 36 коп. - неустойка за просрочку возврата основного долга с 11 февраля 2016 г. по 25 января 2019 г. (л.д. 12-19).
Разрешая спор, суд правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 статьи 809 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор потребительского кредита, заключенный между сторонами, не расторгнут, сумма основного долга по договору возвращена ответчиками истцу в полном объеме 25 января 2019 г., в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в солидарном порядке процентов и неустойки по договору до момента возврата основного долга.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
При этом, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 ГК РФ и принимая во внимание размер задолженности, период неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, заявление ответчика о снижении неустойки, снизил размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 11 февраля 2016 г. по 25 января 2019 г. до 10 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на оценке представленных сторонами доказательств.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Гавриловой О.А. о том, что обязательства по договору потребительского кредита, заключенного между сторонами, являются прекращенными, поскольку задолженность, взысканная решением суда, выплачена ответчиками банку, основаны на неправильном толковании норм материального права и условий договора потребительского кредита.
Подлежат отклонению и доводы ответчика о том, что в договоре потребительского кредита, заключенного между сторонами, не отражен порядок расторжения договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Утверждения Гавриловой О.А. в апелляционной жалобе о злоупотреблении правом со стороны банка в связи тем, что банком не заявлено требование о расторжении кредитного договора, являются несостоятельными, поскольку в силу статей 9 и 12 ГК РФ истцу принадлежит право выбора способа защиты нарушенного права.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске банком срока исковой давности были рассмотрены судом первой инстанции и мотивированно в решении отклонены.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гавриловой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Леснова
Судьи В.А. Ганченкова
С.В. Штанов
Мотивированное апелляционное определение составлено 4 июня 2020 г.
Судья С.В. Штанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
