Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2020 года №33-663/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 33-663/2020
Верховный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Ступак Ю.А.,
при секретаре Сергеевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 10 февраля 2020 года частную жалобу Нурлыгаянова Ш. Ф., Нурлыгаяновой Е. Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 декабря 2019 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Нурлыгаянов Ш. Ф. (далее Нурлыгаянов Ш.Ф., истец), Нурлыгаянова Е. Н. (далее - Нурлыгаянова Е.Н., истец) обратились в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА, ответчик), которым просили взыскать с ответчика в пользу Нурлыгаянова Ш.Ф. затраты на восстановительный ремонт автомобиля Daewoo Nexia с учетом износа в размере 116 700 рублей, неустойку в размере 259 074 рублей, компенсацию морального вреда за просрочку выплаты в размере 25 000 рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей". Взыскать с ответчика в пользу истца Нурлыгаяновой Е.Н. неустойку в размере 14 700 рублей, компенсацию морального вреда за просрочку выплаты в размере 25 000 рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей", расходы на представителя в размере 30 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6 500 рублей, расходы на изготовление доверенности и почтовые отправления в размере 1 426,14 рублей. Требования мотивированы тем, что 18 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий Нурлыгаянову Ш.Ф. автомобиль Daewoo Nexia, гос.номер N, пассажиру автомобиля Daewoo Nexia Нурлыгаяновой Е.Н. причинен вред здоровью средней тяжести. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Kia Rio, гос.номер N, Манахова А.Н., нарушившего требования Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Rio на момент ДТП была застрахована АО СК "Стерх", представителем которой в г. Ижевске является АО "НАСКО". 4 апреля 2019 года истцы обратились в АО "НАСКО" с заявлением о страховой выплате. В установленный законом срок страховые выплаты не произведены.
25 мая 2019 года истцы обратились с претензией к АО "НАСКО" с требованием выплатить затраты на восстановительный ремонт в размере 116 700 рублей по экспертному заключению, выполненному ООО "ЭКСО-ГБЭТ" по заказу Нурлыгаянова Ш.Ф., возмещение за причиненный вред здоровью Нурлыгаяновой Е.Н., расходы по оплате оценки. Выплата за причинение вреда здоровью получена Нурлыгаяновой Е.Н. 6 июня 2019 года, с нарушением установленного срока. Затраты на восстановительный ремонт не возмещены.
Определением судьи от 24 декабря 2019 года исковое заявление Нурлыгаянова Ш.Ф., Нурлыгаяновой Е.Н. к РСА о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа возвращено истцам на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с тем, что дело неподсудно данному суду, иск подлежит предъявлению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе Нурлыгаянов Ш.Ф., Нурлыгаянова Е.Н. просят определение судьи от 24 декабря 2019 года отменить как незаконное, ссылаясь на то, что в соответствии Законом РФ "О защите прав потребителей" они вправе обратиться с настоящим иском по своему месту жительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
Из разъяснений, содержащихся в п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).
При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).
Учитывая, что Российский Союз Автостраховщиков не является страховщиком, не является стороной по договору страхования, а осуществляет компенсационные выплаты, на правоотношения, возникшие между потерпевшими и Российским Союзом Автостраховщиков, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" вопреки доводам частной жалобы не распространяются.
Согласно абзацу четвертому п. 90 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Исковое заявление было подано по месту жительства истцов. Местом нахождения ответчика Российского Союза Автостраховщиков указан адрес: г. Москва, ул. Люсиновская, 27, стр. 3, который не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Ижевска.
Иные обстоятельства, свидетельствующие о возможности рассмотрения спора по месту жительства истцов (в частности, ч. 5 ст. 29 ГПК РФ), с учетом предмета заявленных требований, из представленного материала не усматриваются.
При таком положении, учитывая общие правила подсудности спора, у судьи Ленинского районного суда г. Ижевска имелись основания для возвращения искового заявления.
Доводы частной жалобы основаны на неверном применении норм права и не могут являться основанием к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Нурлыгаянова Ш. Ф., Нурлыгаяновой Е. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Ю.А. Ступак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка