Определение Севастопольского городского суда от 02 марта 2020 года №33-663/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N 33-663/2020
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А.С.,
при секретаре Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе частную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Солнечногорье" на определение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ
по гражданскому делу по иску Стародубцева В. В. к Жилищно-строительному кооперативу "Солнечногорье", третье лицо Парамонов Д. В., о замене стороны по договору паенакопления,
установил:
Стародубцев В.В. обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с иском к ЖСК "Солнечногорье", просил заменить сторону пайщика - Парамонова Д.В. на Стародубцева В.В. в договоре паенакопления N-А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ЖСК "Солнечногорье" и Парамоновым Д.В., взыскать судебные расходы.
Уточнив требования, истец Стародубцев В.В. просил обратить взыскание на имущественные права, принадлежащие Парамонову Д.В., в виде права требования передачи жилого помещения - квартиры в связи с полной выплатой пая по договору N-А от ДД.ММ.ГГГГ путем перевода права Парамонова Д.В. на Стародубцева В.В.
В суд первой инстанции представителем истца подано ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - ЖСК "Солнечногорье" надлежащим ответчиком - Парамоновым Д.В. в связи с полной выплатой последним паевых взносов по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ N-А, передаче дела по подсудности на рассмотрение по месту регистрации ответчика Парамонова Д.В. - в Кунцевский районный суд города Москвы.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ заявление об уточнении исковых требований принято к производству районного суда, произведена замена ненадлежащего ответчика - ЖСК "Солнечногорье" надлежащим ответчиком - Парамоновым Д. В., гражданское дело N передано по подсудности на рассмотрение Кунцевского районного суда города Москвы (ул. Ярцевская, 12, г.Москва, 121351) по месту жительства ответчика Парамонова Д.В.
.
Не согласившись с вынесенным определением, Жилищно-строительный кооператив "Солнечногорье" подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить в части передачи дела по подсудности, вернуть дело на рассмотрение в Ленинский районный суд города Севастополя. Указывает, что заявленный иск о правах на объект недвижимости в виде квартиры относится к искам, подлежащим рассмотрению по месту нахождения имущества в соответствии с исключительной подсудностью спора.
Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений заинтересованного лица на нее, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Исковые требования Стародубцев В.В. основаны на неисполнении Парамоновым Д.В. обязательств по договору займа, что является основанием для обращения взыскания на права Парамонова Д.В. по договору паенакопления N-А от ДД.ММ.ГГГГ в виде права требования передачи жилого помещения, расположенного в городе Ялта, <адрес>.
Принимая определение о передаче дела по подсудности в Кунцевский районный суд города Москвы (ул. Ярцевская, 12, г.Москва, 121351), суд первой инстанции исходил из того, что в связи с заменой ненадлежащего ответчика - ЖСК "Солнечногорье" надлежащим ответчиком - Парамоновым Д. В. дело подлежит направлению в районный суд по месту жительства ответчика Парамонова Д.В., зарегистрированного в <адрес>, в соответствии с правилами общей подсудности.
С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу территориальной подсудности гражданских дел иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Направляя гражданское дело по подсудности по месту жительства ответчика суд исходил из того, что подсудность настоящего спора следует определять в соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ - по месту нахождения ответчика.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о переводе на него прав на недвижимое имущество - апартаменты, расположенные в городе Ялта, <адрес>, который не связан с разрешением вопроса о преимущественном получении кредитором залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника, и не основан на договоре ипотеки.
Поскольку иск подан в связи с наличием спора о праве на недвижимое имущество, оснований для направления дела по подсудности по месту жительства ответчика Парамонова Д.В. у суда первой инстанции не имелось, в силу чего, определение суда нельзя признать законным.
В то же время, учитывая нахождение имущества, являющегося предметом спора, в городе Ялта, суд апелляционной инстанции полагает, что судом настоящее дело было принято к производству с нарушением правил исключительной подсудности спора, что является основанием для направления его в Ялтинский городской суд Республики Крым для рассмотрения.
Судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в Ялтинский городской суд Республики Крым для дальнейшего рассмотрения спора по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Севастопольский городской суд
определил:
определение Ленинского районного суда города Севастополя от 05 декабря 2019 года отменить, гражданское дело по иску Стародубцева В. В. к Парамонову Д. В. об обращении взыскания на имущественные права направить в Ялтинский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий судья: А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка