Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-663/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-663/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.,
судей Гарматовской Ю.В., Алексенко Л.В.,
при секретаре Протас И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Буравлева Андрея Викторовича на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 07 ноября 2019 года, которым исковые требования Буравлева Андрея Викторовича к Банку ВТБ (ПАО), третьи лица - ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в лице филиала ООО СК "ВТБ Страхование" в г. Калининграде, о защите прав потребителей, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения Буравлева А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Буравлев А.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), указав, что 29.06.2017 г. между ним и банком в рамках заключения договора кредитования N подписано Согласие на кредит на сумму 1 037 500,00 рублей, содержащее индивидуальные условия договора.
Представителем Банк ВТБ 24 (ПАО) выдан График платежей и Согласие на кредит, с Общими условиями истец не был ознакомлен. Полный кредитный договор на руки не получал, возможности ознакомиться с его текстом на момент подписания вышеуказанного согласия не имел и фактически был лишен права повлиять на содержание договора.
29.06.2017 г. им подписано заявление на страхование по программе "Финансовый резерв".
После досрочного погашения кредита он обращался в банк и в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о досрочном расторжении договора, исключении его из программы "Финансовый резерв" и выплате части страховой премии, в чем ему было отказано.
Истец полагал, что банком допущены нарушения прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.
Незаконным и нарушающим его права истец полагал действия банка по включению в кредитный договор условий, ущемляющих права и законные интересы истца о безальтернативном выражении согласия заемщика на уступку Банком права требования третьему лицу; о возможности безакцептного списания банком денежных средств в счет погашения суммы задолженности со счета заемщика - физического лица; о включении стоимости страхования и платы за включение клиента в список застрахованных лиц в общую стоимость кредита и начисление на данную сумму процентов; об изменении в одностороннем внесудебном порядке условий кредита; о незаконности установления Банком размера неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Также истец полагал незаконным условия его участия в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+"; присоединения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+"; взимания платы за включение клиента в список застрахованных лиц и возмещении затрат банка на оплату страховой премии Страховщику; невозможности расторжения договора страхования и невозвратности платежей, произведенных в оплату услуг Банка по обеспечению страхования, при отказе от страхования.
Включение Банком стоимости страхования и платы за включение клиента в список застрахованных лиц в общую стоимость кредита и начисление на данную сумму процентов, истец также считал незаконным. А страховая премия и плата по организации страхования в сумме 124 500,00 руб., включенная в сумму кредита, лишала заемщика-потребителя возможности наглядно воспринять то, насколько обременительным является указанное условие, поскольку сумма предоставленного кредита, на которую начисляются годовые проценты, значительно увеличивается за счет использования указанного механизма сокрытия реальной переплаты по кредитному договору в случае заключения договора страхования жизни и здоровья.
За период с 29.06.2017 г. по 28.01.2019 Банк начислял проценты в размере 16% годовых на незаконно включенную сумму 124 500,00 руб. Сумма начисленных процентов составила 28 226,17 рублей.
Истец полагал, что выплата страховой премии по договору коллективного страхования является обязанностью самого страхователя - Банка, возложение банком на потребителя обязанности по оплате компенсации банку расходов на оплату страховой премии страховщику является условием, ущемляющим права потребителя.
На основании изложенного, истец просил признать оспариваемые условия кредитного договора N от 29.06.2017 г. ничтожными и обязать Банк возвратить неправомерно начисленные проценты на сумму страховой премии и платы по организации страхования в размере 28226,17 рублей.
Также истец просил признать включение его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" в ВТБ 24 ПАО незаконным с полным возмещением понесенных расходов, обязать Банк ВТБ 24 (ПАО) возвратить неправомерно удержанные денежные средства с его расчетного счета, открытого в Банк ВТБ 24 (ПАО), а именно: вознаграждение Банка (плата за включение клиента в список застрахованных лиц) в сумме 24900 рублей, включая НДС; возмещение затрат банка на оплату страховой премии Страховщику в размере 99600 рублей.
Кроме того истец просил взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждаемой судом в пользу истца; проценты в размере 18928,63 рублей на основании ст.395 ГК РФ в связи с задержкой возврата суммы в 152726,17 руб. (24900+99600+28226,17); компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО СК "ВТБ Страхование", ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в лице филиала ООО СК "ВТБ Страхование" в г. Калининграде, постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Буравлев А.В. просил решение суда отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, продолжая настаивать на доводах иска о нарушении условиями кредитования прав потребителя, а также ссылаясь на неправильное применение судом положений закона об исковой давности.
В судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ООО СК "ВТБ Страхование", ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в лице филиала ООО СК "ВТБ Страхование" в г. Калининграде, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 июня 2017 года истцу на основании кредитного договора N ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере 1 037 500 руб. рублей на 60 месяцев, под 16% годовых, сроком до 29.06.2022г.
28 января 2019 года обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами, после чего истец обратился в банк и страховую компанию с претензиями о возврате страховой премии и комиссии банка за подключение к программе страхования.
В удовлетворении претензий истцу было отказано, после чего он обратился в суд с настоящими требованиями.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в день заключения кредитного договора 29 июня 2017 года истец обратился в ВТБ 24 (ПАО) с самостоятельным заявлением на включение в число участников программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 (ПАО).
В заявлении истец выразил свое согласие быть застрахованным по Программе страхования и просил Банк обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК "ВТБ Страхование" путем включения его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" на следующих условиях:
срок страхования с 30.06.2017 по 26.06.2022 гг.;
страховая сумма - 1037 500 рублей;
стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования на весь срок страхования 124 500 рублей, из которых вознаграждение Банка - 24 900 рублей, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику - 99 600 рублей.
В заявлении от 29.06.2017 г., адресованном ООО СК "ВТБ Страхование", истец просил перечислить в безналичном порядке страховую выплату с его счета N, открытого в ВТБ (ПАО), в сумме 124 500 рублей в счет платы за включение в число участников программы, дата перевода - 30.06.2017 года. Также им выражено согласие на то, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.
01.02.2017 года между страховщиком ООО СК "ВТБ Страхование" и страхователем Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор коллективного страхования N, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение, при наступлении страховых случаев, предусмотренным программой страхования.
Объектом страхования по программе "Финансовый резерв Лайф+" является смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.
Согласно заявлению истца на включение в число участников программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 (ПАО), п.2.4 договора коллективного страхования и приложению N 1 к данному договору, выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.
Сторонами не оспаривается, что страховая премия в размере 99 600 руб. уплачена страхователем в полном объеме единовременно за весь срок страхования.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что по вышеназванному договору застрахованным лицом является Буравлев А.В., в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" в ВТБ 24 (ПАО), в котором указан срок страхования с 00:00 часов 30.06.2017 года по 24:00 часов по 26.06.2022 года.
В заявлении, подписанном лично, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" Лайф+", с порядком и условиями страховой выплаты, приобретение данной услуги им осуществлено добровольно и осознано и не влияет на возможность приобретения услуг банка и их условия.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемые истцом условия кредитного договора не нарушают его прав. Учитывая же, что предоставление истцу кредита не было обусловлено заключением договора страхования, истец сам выразил намерение быть застрахованным, данные действия ответчика также прав истца не нарушают.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с п.2 ст. 4 указанного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам(п.1 и п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела в РФ).
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Таким образом, в случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика предусмотрено страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.
В силу п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Согласно п.2 ст. 958 ГК РФ отказ от действующего, не прекратившегося по предусмотренным законом основаниям, договора страхования по инициативе страхователя (выгодоприобретателя) возможен в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, предусмотренным в п.1 ст. 958 ГК РФ.
В силу п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, если предусмотренные вышеприведенными положениями закона основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим и не зависит от остатка по кредиту застрахованного лица, имущественные интересы выгодоприобретателя продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении страхового случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.
Принимая во внимание, что при подписании вышеуказанного заявления на страхование по программе "Финансовый резерв Лайф+" истец поручил банку производить плату за включение в число участников программы страхования, данная плата за весь срок страхования банком по поручению истца была внесена, а из содержания указанного заявления, договора страхования и приложений к нему не следует, что при погашении кредита в соответствии с графиком платежей, а также при полном или частичном погашении кредита срок страхования и страховая сумма изменяются, досрочное погашение кредита не влечет возврат страховой премии ни в какой части.
Не имеется оснований для взыскания с банка комиссии за подключение к программе страхования, поскольку указанная комиссия является платой за услугу, которая была исполнена банком в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав потребителя вышеуказанными действиями ответчика, в том числе связанными с недостаточным информированием об условиях страхования, размере платы, комиссии банка, а также иных условиях, препятствующих заемщику возвратить выплату в связи с досрочным погашением долга, несостоятельны.
В соответствии со ст. 421 и ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.4.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г., при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.
Из заявления истца на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в Банк ВТБ (ПАО) от 29 июня 2017 года, следует, что ему была предоставлена полная информация об условиях страхования, размере страховой премии в 99600 рублей, вознаграждении банка - 24900 рублей. Таким образом, истец добровольно согласился с условиями и принял на себя права и обязанности по данному договору.
При таких обстоятельствах услуга по подключению к Программе добровольного страхования банком истцу оказана надлежаще. В этой связи плата за подключение к программе добровольного страхования удержана банком с истца правомерно.
На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Исходя из положений п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).
На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Доказательств принуждения истца заключить договор страхования с вышеуказанной страховой компанией, по делу не предоставлено. Более того данные обстоятельства объективно опровергаются содержанием названного заявления истца на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв".
Судом по делу установлены обстоятельства законности предоставления истцу услуг по подключению к программе страхования, его ознакомление при заключении кредитного договора со всеми условиями, в том числе полной суммой, подлежащей выплате, процентами кредита, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о полной стоимости кредита и заявлении на включении в число участников программы страхования.
Доводы истца о том, что он не имел возможности внести изменения в условия договора, поскольку договор является типовым и его условия заранее были определены банком в стандартных формах, несостоятельны, поскольку не представлено доказательств тому, что заемщик имел намерение заключить договор на иных условиях, а банком ему в этом было отказано.
Из апелляционной жалобы следует, что истец оспаривает выводы суда, основываясь на нарушении его прав незаконными условиями договора и удержании на основании этих условий 124500 рублей при подключении его к программе страхования (24900 рублей - вознаграждение банка и 99600 рублей - возмещение банку затрат на оплату страховой премии). Однако действия банка являются законными, а доказательств нарушения прав истца и причинения ему в результате исполнения кредитного договора, в том числе оспариваемыми истцом условиями договора, иных убытков, не имеется.
Поскольку обязательства по кредитному договору прекратились их надлежащим исполнением, так как кредит погашен полностью (п.1 ст. 408 ГК РФ), а обстоятельства причинения истцу убытков не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения иска и признания условий договора недействительными у суда первой инстанции не имелось.
При отсутствии в действиях ответчика нарушений, повлекших нарушение прав и убытки потребителя, не имелось у суда оснований и для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на предъявление иска в пределах срока исковой давности, правового значения для разрешения спора не имеют.
Иные доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
