Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2020 года №33-663/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2020 года Дело N 33-663/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Нех Т.М., при секретаре судебного заседания Коневой Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца АО "АльфаСтрахование" на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2019 года, которым отказано истцу в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Ноябрьского городского суда от 05 августа 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Ноябрьского городского суда от 05 августа 2019 года исковые требования АО "АльфаСтрахование" к Волощук Ю.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации оставлены без удовлетворения.
Определением Ноябрьского городского суда от 13 ноября 2019 года ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения, с указанием на то, что апелляционная жалоба на решение суда от 05 августа 2019г. была принесена истцом лишь 27 сентября 2019г., то есть с пропуском срока, при этом судом не установлено обстоятельств, препятствующих обращению истца с апелляционной жалобой в суд в установленный законом процессуальный срок.
Не согласившись с указанным определением, истец подал на него частную жалобу, с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу, в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока указал, что апелляционная жалоба им подана 18 сентября 2019 года, то есть в пределах месячного срока со дня получения копии решения суда от 05 августа 2019 года, вынесенного в окончательной форме 12 августа 2019 года, полученного истцом, не участвовавшим в судебном заседании, по почте 23 августа 2019 года. В связи с изложенным полагает процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежащим восстановлению.
В силу требований ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, приведенная статья процессуального закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, уважительными причинами пропуска указанного срока, в том числе, может быть получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений пункта 5 части 5 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абзац первый пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.
Суд, при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на обжалование судебного акта в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Как следует из материалов дела, решение Ноябрьского городского суда по гражданскому делу N 2-1630/2019 принято 05 августа 2019 года, в окончательной форме 12 августа 2019 года.
Месячный срок для подачи апелляционной жалобы начинает течь со следующего дня после вынесения решения в окончательной форме, следовательно, закончился 13 сентября 2019 года.
Апелляционная жалоба истцом подана в суд 21 сентября 2019 года, что следует из даты, указанной на конверте заказного письма, подтверждающей сдачу истцом в отделение почтовой связи г.Казани апелляционной жалобы (лш.д.79).
Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не признал указанные истцом причины пропуска срока уважительными, с данным выводом суда соглашается судебная коллегия.
Поданная 21 сентября 2019 года истцом апелляционная жалоба на решение суда от 05 августа 2019 года, принятого в окончательной форме 12 августа 2019 года, полученного истцом по почте 23 августа 2019 года, подана по истечению срока на апелляционное обжалование.
Тот факт, что истец не принимал участие в судебном заседании 05 августа 2019 года, получил копию вынесенного судом решения почтой 23 августа 2019 года, не является безусловным основанием для продления процессуального срока до 23 сентября 2019 года, как полагает истец, то на месяц, со дня получения им копии решения суда, поскольку истец, являясь юридическим лицом, имея достаточно времени с 23 августа 2019 года до 13 сентября 2019 года, должен был предпринять меры для своевременного обжалования решения суда.
Истцом не обоснован факт несвоевременного обращения в суд с апелляционной жалобой, его доводы о том, что он не участвовал в судебном заседании могут быть приняты судом в случае, если времени, оставшегося со дня получения им копии решения явно недостаточно для обращения с апелляционной жалобой, чего в данном случае не установлено, следовательно, они не могут являться уважительными причинами пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительности причин пропуска истцом процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и обстоятельств, препятствующих обращению истца с жалобой в суд в установленный законом срок.
В связи с чем, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка