Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 13 марта 2019 года №33-663/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 33-663/2019
13 марта 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Сергейчика И.М., Котихиной А.В.,
при секретаре Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Белгранкорм-Великий Новгород" на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2018 года по иску прокурора Крестецкого района в защиту прав и законных интересов Трофимова Н.Н. к ООО "Белгранкорм - Великий Новгород" о защите трудовых прав, апелляционную жалобу Трофимова Н.Н. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2018 года и дополнительное решение Окуловского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2018 года по иску прокурора Крестецкого района в защиту прав и законных интересов Трофимова Н.Н. к ООО "Белгранкорм - Великий Новгород" о защите трудовых прав,
установила:
Прокурор Крестецкого района, действуя в интересах Трофимова Н.Н., обратился в суд с иском к ООО "Белгранкорм-Великий Новгород" и с учётом последующего уточнения заявленных требований просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 152881 руб. 01 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб.
Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2018 года иск прокурора Крестецкого района в защиту прав и законных интересов Трофимова Н.Н. удовлетворен частично. С ООО "Белгранкорм - Великий Новгород" в пользу Трофимова Н.Н. взыскана заработная плата за неучтенные часы работы в размере 50699 руб. 80 коп., доплата за работу в ночное время в размере 5978 руб. 59 коп., доплата за сверхурочную работу в размере 32891 руб. 32 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 10083 руб. 03 коп., а всего - 99652 руб. 82 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Также с ООО "Белгранкорм - Великий Новгород" в доход местного бюджета Крестецкого муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 3189 руб. 58 коп.
Дополнительным решением от 27 декабря 2018 года частично удовлетворено исковое требование Трофимова Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда. С ООО "Белгранкорм - Великий Новгород" в пользу Трофимова Н.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб. В удовлетворении данного искового требования в остальной части отказано. Также с ООО "Белгранкорм - Великий Новгород" в доход местного бюджета Крестецкого муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Не согласившись с решением суда от 28 ноября 2018 года, ООО "Белгранкорм-Великий Новгород" подало апелляционную жалобу, указывая, что принятые в качестве доказательства журналы не являются унифицированными формами учета рабочего времени и не могут бесспорно свидетельствовать о начале и окончании рабочих смен истца.
23 января 2019 года Трофимов Н.Н. также подал апелляционную жалобу на решение от 28 ноября 2018 года и дополнительное решение от 27 декабря 2018 года, ссылаясь на систематическое нарушение работодателем своих трудовых прав.
Проверив дело, судебная коллегия по гражданским делам находит основания для снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращения в суд первой инстанции.
Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200 и 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.
Судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано (п.14 Постановления Пленума).
В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Днем вынесения решения по общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.199 ГПК РФ, считается день объявления решения суда в судебном заседании, в котором окончено судебное разбирательство. Однако, если суд, руководствуясь ст.199 ГПК РФ отложил составление мотивированного решения на срок до пяти дней со дня окончания разбирательства дела, то решение суда в окончательной форме считается вынесенным в день составления мотивированного решения.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого решения была объявлена судом 28 ноября 2018 года, мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года.
Апелляционная жалоба на решение суда от 28 ноября 2018 года подана Трофимовым Н.Н. 23 января 2019 года, т.е. по истечении месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока в жалобе не содержится.
Кроме того, совокупный размер взыскания, указанный в резолютивной части решения от 28 ноября 2018 года, не соответствует арифметической сумме составляющих.
При указанных обстоятельствах, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст.200, 324 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Белгранкорм-Великий Новгород" на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2018 года по иску прокурора Крестецкого района в защиту прав и законных интересов Трофимова Н.Н. к ООО "Белгранкорм - Великий Новгород" о защите трудовых прав, апелляционной жалобе Трофимова Н.Н. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2018 года и дополнительное решение Окуловского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2018 года по иску прокурора Крестецкого района в защиту прав и законных интересов Трофимова Н.Н. к ООО "Белгранкорм - Великий Новгород" о защите трудовых прав для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200 и 324 ГПК РФ.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Сергейчик И.М.
Котихина А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка