Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 33-663/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 33-663/2019
Судья Карвенова Е.В.
Дело N 33-663/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 августа 2019 года
г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Шовгуровой Т.А.,
судей Джульчигиновой В.К. и Дорджиева Б.Д.,
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к Болдыреву Е.С. о взыскании долга по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя истца Маркеловой Е.Е. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК", Общество) обратилось в суд с иском к Болдыреву Е.С. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя следующим.
9 июня 2012 года Болдырев Е.С. оформил заявление на получение кредита в АО "ООО ОТП Банк" (ранее - ОАО "Инвестсбербанк") (далее - АО "ОТП Банк", Банк) N ***. Данное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставления услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживания карты, а также кредитного договора. Согласно заявлению на получение кредита N *** от 9 июня 2012 года ответчик просил выдать кредитную карту и в случае активации карты предоставить ПИН-конверт. Заемщик уведомлен, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 9 июня 2012 года.
7 сентября 2013 года Болдырев Е.С. активировал кредитную карту, вследствие чего Банком открыт банковский счет N ***. Таким образом, между Банком и Болдыревым Е.С. заключен кредитный договор N *** о предоставлении и использовании кредитной карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 93 100 руб.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.
20 марта 2018 года между Банком и ООО "АФК" заключен договор уступки прав требования (цессии) N ***, в соответствии с которым право требования по кредитному договору N *** от 7 сентября 2013 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 15 7784 руб. 10 коп., в том числе: основной долг - 91 339 руб. 96 коп., проценты - 64732 руб. 47 коп., комиссии - 1711 руб. 67 коп., штрафы - 0.00 руб., комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0,00 руб. На основании договора уступки прав требования ООО "АФК" направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебное требование. Согласно условиям договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. Согласно договору уступки прав требования Банк гарантировал, что кредитный договор N *** от 7 сентября 2013 года не содержит запрета на уступку прав требования третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. Общество является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Таким образом, ООО "АФК" имеет право требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности кредитного договора.
Просило взыскать с Болдырева Е.С. в пользу ООО "АФК" денежные средства в размере задолженности по кредитному договору N *** от 7 сентября 2013 года в сумме 157 784 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4356 руб., всего в сумме 162 140 руб. 10 коп.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО "АФК" отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Маркелова Е.Е. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Указывает, что требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Считает, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В письменных возражениях ответчик Болдырев Е.С. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В силу части 1 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 9 июня 2012 года Болдырев Е.С. подал заявление на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк"" N ***. Данное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Полная стоимость кредита по банковской карте составляет 150 000 руб. под 49% годовых.
7 сентября 2013 года Болдырев Е.С. активировал кредитную карту, таким образом, заключил договор с Банком, которому присвоен номер N ***. Установленный размер кредита составил 93 100 руб.
В нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом свои обязательства перед Банком не исполнил.
Из представленного ООО "АФК" расчета следует, что общая сумма задолженности Болдырева Е.С. по кредитному договору N *** от 7 сентября 2013 года составляет 157 784 руб. 10 коп., в том числе: основной долг - 91 339 руб. 96 коп., проценты - 64 732 руб. 47 коп., комиссии - 1711 руб. 67 коп., штрафы - 0,00 руб., комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0,00 руб.
20 марта 2018 года АО "ОТП Банк" заключило с ООО "АФК" договор уступки прав требований (цессии) N ***, по которому последнему передано право требования в полном объеме по кредитному договору N *** от 7 сентября 2013 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что поскольку сторонами кредитного договора не согласована возможность передачи (уступки) Банком права требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на осуществление банковской деятельности, у ООО "АФК" право требования взыскания задолженности по кредитному договору с Болдырева Е.С. не возникло.
С данным выводом суда следует согласиться.
В силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие у ООО "АФК" права требования взыскания с Болдырева Е.С. задолженности по кредитному договору.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Статьей 13 названного закона также предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Как следует из материалов дела, ООО "АФК" к исковому заявлению были приложены Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", не содержащие номер редакции и дату вынесения приказа ОАО "ОТП Банк" об утверждении данных Правил.
Несмотря на неоднократные запросы суда о предоставлении Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", действовавших на момент выдачи Бодыреву Е.С. банковской карты, ООО "АФК" истребованные доказательства в суд не представило.
Вместе с тем в представленном ответчиком Болдыревым Е.С. экземпляре Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" от 2012 года условие о возможности уступки Банком третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, прав (требований) по кредитному договору не содержится. Заявление Болдырева Е.С. о получении потребительского кредита от 9 июня 2012 года данное условие также не предусматривает.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ООО "АФК" к кредитным организациям, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, не относится, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены вынесенного решения.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 мая 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Т.А. Шовгурова
В.К. Джульчигинова
Б.Д. Дорджиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
