Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2018 года №33-663/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N 33-663/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре: Мусаевой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гармановой Ольги Александровны на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2017 года по иску Гармановой Ольги Александровны к Гарманову Максиму Сергеевичу о признании права собственности на земельный участок, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требования Гармановой Ольги Александровы к Гарманову Максиму Сергеевичу о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Гарманова О.А. обратилась в суд с иском к Гарманову М.С. о признании права собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, с кадастровым номером N мотивировав свои требования тем, что судебным решением за ней в порядке раздела общего имущества супругов, было признано право собственности на гараж N в ряду N, <адрес>. При регистрации права собственности на гараж, истцу стало известно о регистрации права собственности на земельный участок под гараж за ответчиком. Просила признать за ней право собственности на земельный участок, поскольку при переходе права собственности на строение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, и необходимым для их использования, на тех условиях и в том объеме, что прежний их собственник.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Гарманова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца - Контас И.В. настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Гарманов М.С. полагал об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
Не соглашаясь с решением суда, истец Гарманова О.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить. Ссылаясь на фактические обстоятельства дела, указывает, что спорные гараж и земельный участок являются единым объектом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что решением Ноябрьского городского суда от 11.11.2016 года исковые требования Гармановой О.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов были удовлетворены. Признано за Гармановой Ольгой Александровной право собственности на гараж N в ряду N <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. За Гармановым Максимом Сергеевичем признано право собственности на автомобиль LADAPRIORA 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN)N, стоимостью <данные изъяты>. Взыскана с Гармановой Ольги Александровны в пользу Гарманова Максима Сергеевича денежная компенсация за излишне переданное имущество в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 1000 (одну тысячу) рублей.
В силу положений пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с пунктами 1 - 4, 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу положений пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок также является общей собственностью бывших супругов. При этом, земельный участок под гараж к разделу имущества супругами не предъявлялся. Истцом не представлено доказательств отказа Гарманова М.С. от своего права собственности на спорное имущество.
Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что земельный участок является совместной собственностью бывших супругов Гармановой О.А. и Гарманова М.С., в связи с чем оснований для признания права собственности за Гармановой О.А. на земельный участок, по основаниям, указанным в иске, не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что, так как спорный земельный участок был приобретен сторонами в период брака, следовательно, данный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу между ними исходя из принципа равенства их долей в данном имуществе.
Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношение сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда, они не опровергают выводов, содержащихся в решении.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка