Определение Ярославского областного суда от 16 ноября 2020 года №33-6631/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 33-6631/2020
город Ярославль
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Гушкана С.А. при секретаре Хуторной А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании
16 ноября 2020 года
частную жалобу Вяткиной Натальи Альбертовны на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 7 сентября 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Вяткиной Натальи Альбертовны о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 20 декабря 2019 года - отказать.
Заявление Вяткиной Натальи Альбертовны о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 20 декабря 2019 года возвратить заявителю.
По делу установлено:
заочным решением Кировского районного суда г.Ярославля от 20 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования ООО "Эксперт" к Вяткиной Н.А., Набилкину И.А., Ясневой Д.М. Суд постановилвзыскать солидарно с Вяткиной Н.А., Набилкина И.А., Ясневой Д.М. в лице законного представителя Вяткиной Н.А. в пользу управляющей компании ООО "Эксперт" задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с июня 2015 года по июль 2019 года в размере 74 824 рубля 11 копеек, пени за период с июня 2015 года по май 2019 года в размере 27 138 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 239 рублей 25 копеек, а всего 105 201 рубль 64 копейки.
24 августа 2020 года Вяткина Н.А. обратилась в суд с заявлением об отмене данного заочного решения, указав, что не получала извещений и копии решения суда по почте по независящим от нее причинам, связанным с работой почты.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем уважительности причин пропуска процессуального срока.
Данный вывод суда является неправильным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 20 декабря 2019 года судом оглашена резолютивная часть заочного решения Кировского районного г. Ярославля по иску ООО "Эксперт" к Вяткиной Н.А., Набилкину И.А., Ясневой Д.М. в лице законного представителя Вяткиной Н.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения. При рассмотрении спора по существу Вяткина Н.А. не присутствовала. В окончательной форме решение изготовлено 20 января 2020 года. Копия заочного решения направлена Вяткиной Н.А. по адресу ее регистрации: <адрес>, комнаты 5,6, и возвращенапочтой в суд в связи истечением срока хранения.
В соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 26 июня 2015 года, (вопрос 14) в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Заявление Вяткиной Н.А. об отмене заочного решения суда от 20 декабря 2019 года поступило в суд 24 августа 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока для его подачи.
Однако судебная коллегия полагает, что имелись основания для восстановления срока на подачу указанного заявления.
Из приложенных к возражениям ООО "Эксперт" на частную жалобу документов следует, что 2 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Ярославля по заявлению ООО "Эксперт" вынесен судебный приказ N 2.4-2430/2019 о взыскании с Вяткиной Н.А., Набилкина И.А. задолженности по оплате за жилое помещение по лицевому счету N (<адрес>), а также судебный приказ N 2.4-2429/2019 о взыскании с Вяткиной Н.А. задолженности по оплате по лицевому счету N (<адрес>)
27 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Ярославля вынесены определения об отмене судебного приказа от 2 сентября 2019 года N 2.4-2430/2019 (л.д.145) и судебного приказа от 2 сентября 2019 года N 2.4-2429/2019 (л.д.147).
С требованием о взыскании задолженности по лицевому счету N ООО "Эксперт" 16 октября 2019 года обратилось в Кировский районный суд г. Ярославля, которым 20 декабря 2019 года вынесено обжалуемое заочное решение.
С требованием о взыскании задолженности по лицевому счету N ООО "Эксперт" 15 октября 2019 года обратилось к мировому судье судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Ярославля, решением которого от 12 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично (л.д.132-138).
При этом как следует из пояснений ответчика и видно из текста решения мирового судьи Вяткина Н.А. принимала участие в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела мировым судьей, возражала относительного заявленных исковых требований о взыскании задолженности, являющихся аналогичными требованиям, заявленным в настоящем споре и касаются другой комнаты в той же коммунальной квартире, представляла доказательства в обоснование своей позиции.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела ответчик Вяткина Н.А. участия не принимала, вся судебная корреспонденция по настоящему делу, в том числе копия искового заявления ООО "Эксперт" и копия заочного решения, направлявшаяся по адресу регистрации истца, возвращалась с пометкой "по истечении срока хранения".
Принимая во внимание, что при одновременном рассмотрении указанных выше дел о взыскании задолженности, Вяткина Н.А.получала судебные извещения по делу, которое рассматривалось мировым судьей, принимала в нем участие и возражала относительно заявленных требований, но не получала извещений по делу, находившему в производстве районного суда с аналогичными требованиями ООО "Эксперт", полагаю, что доводы Вяткиной о наличии у нее проблемы с получением почтовых отправлений по независящим от нее обстоятельствам, в связи с чем она была объективно лишена возможности своевременного получения и обжалования заочного решения, являются обоснованными.
Как видно из дела копия заочного решения была вручена Вяткиной Н.А. на основании ее заявления лично в суде первой инстанции 18 августа 2020 года (л.д.72).
Заявление об отмене заочного решения подано Вяткиной Н.А. 24 августа 2020 года, то есть в разумный срок с момента получения копии заочного решения в суде первой инстанции.
В связи с изложенным, причины пропуска Вяткиной Н.А. срока для обращения с заявлением об отмене заочного решения следует признать уважительными.
Определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - восстановлением срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение Кировского районного суда г. Ярославля от 07 сентября 2020 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Вяткиной Наталье Альбертовне срок на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Ярославля от 20 декабря 2019 года по иску ООО "Эксперт" к Вяткиной Натальи Альбертовне, Набилкину Ивану Алексеевичу, Ясневой Дарье Максимовне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка