Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 33-6630/2023

<данные изъяты> 20 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО,

судей ФИО ФИО

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО городского округа <данные изъяты>, ФИО о признании права собственности на гараж

по апелляционной жалобе ФИО городского округа <данные изъяты> на решение ФИО городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

установила:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО городского округа <данные изъяты>, ФИО о признании права собственности на гараж общей площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что приобрёл указанный гараж по договору купли-продажи, заключенному с ФИО, которому, в свою очередь, земельный участок под гаражом был предоставлен в установленном законом порядке. Оформить права на гараж во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку право собственности продавца не было зарегистрировано.

ФИО и его ФИО в судебное заседание не явились, извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО в судебное заседание не явился, извещен, поступила телеграмма о рассмотрении дела в его отсутствие, в которой также указано, что ответчик с иском согласен.

ФИО городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку не представлены доказательства предоставления земельного участка под гаражом.

Решением ФИО городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: иск ФИО - удовлетворить. Признать за ФИО право собственности на гараж общей площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО городского округа <данные изъяты> подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения суда допущены не были.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением главы ФИО <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> в эксплуатацию принят гараж, выстроенный ФИО в гаражном массиве по <данные изъяты>

ФИО приобрел у ФИО гараж, что подтверждается распиской о передаче денежных средств от <данные изъяты>.

В отношении выстроенного гаража изготовлен технический план, согласно которому площадь объекта составляет 24 кв.м.

Вышеуказанный гараж находится во владении истца.

Право на указанный объект недвижимости в установленном порядке за кем-либо не зарегистрировано.

Согласно заключению специалиста по строительно-техническому исследованию ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты>, в результате обследования строения, не обнаружены нарушения, допущенные при осуществлении работ по монтажу и устройству несущих и ограждающих конструкций, не установлено нарушений в части размещения. Здание соответствует требуемым строительным нормам и правилам, предъявляемым к данного рода объектам, в состоянии на момент обследования с технической точки гараж не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь ст. ст. 8, 209, 218, 223, 302, 420, 432, 454, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок под гаражом был предоставлен в установленном порядке, между ФИО и ФИО достигнуто соглашение по отчуждению в пользу истца гаража, принадлежавшего ответчику ФИО, в результате суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж за ФИО

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований соглашается.

Так, в силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, а в совокупности с положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное право может быть признано в судебном порядке.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, положениями пункта 4 статьи 218 ГК РФ, согласно которым член гаражного кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество (пункт 11 постановления N 10/22).

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 69 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от <данные изъяты> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Из материалов дела следует, что, рассмотрев заявление ФИО, глава ФИО <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> принял в эксплуатацию гараж, площадью 24кв.м, расположенный в гаражном массиве по ул. <данные изъяты>, что подтверждается постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.9)

С учетом приведенных нормативных положений, а также установленных обстоятельств, правообладатель спорного гаража ФИО приобрел на него право собственности в силу закона, в дальнейшем <данные изъяты> (т.е. до вступления в законную силу Федерального закона от <данные изъяты> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") произвел отчуждение гаража истцу ФИО, в связи с чем отсутствие записи в ЕГРН о правообладателе гаража не опровергает наличия такого права.

В п. 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от <данные изъяты> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (вступил в законную силу <данные изъяты>) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

В связи с принятием гаража в эксплуатацию в установленном порядке, что само по себе предполагает его расположение в границах предоставленного для этих целей земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, отсутствие в ЕГРН регистрации права собственности на гараж и государственного кадастрового учета расположенного под ним земельного участка не является критерием для отнесения такого объекта к самовольной постройке. В связи с чем, ссылка ФИО в апелляционной жалобе на ст. 222 ГК РФ неправомерна.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие апеллянта с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ФИО городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО городского округа <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка