Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6630/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33-6630/2020
В суде первой инстанции дело N 2-7144/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Моргунова Ю.В.,
судей: Флюг Т.В., Шапошниковой Т.В.,
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2020 года гражданское дело по иску Перцевой Е. А., Коваленко Е. В. к Короленко Е. Г. о взыскании денежных средств,
с апелляционной жалобой Короленко Е. Г. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 июля 2020 года,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя истцов Смирнова Д.А., представителя ответчика Кайгородцева Д.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Перцева Е.А., Коваленко Е.В. обратились в суд с иском к Короленко Е.Г. о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что 08.05.2019 Перцева Е.А., Коваленко Е.В. приобрели у ответчика жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> стоимостью 4 000 000 рублей.
После покупки жилого дома истцы начали делать ремонт, в ходе которого обнаружили, что необходимо полностью реконструировать фундамент и заменить брусья перекрытий. стоимость восстановительного ремонта фундамента и перекрытий жилого дома составляет 1 379 688 руб.
Просили суд взыскать с Короленко Е.Г. в пользу Перцевой Е.А., Коваленко Е.В. 1 379 688,00 руб.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30.07.2020 иск удовлетворен частично.
Судом постановлено взыскать с Короленко Е. Г. в пользу Перцевой Е. А., Коваленко Е. В. в солидарном порядке денежные средства в размере 1 079 688 рублей.
Взыскать с Короленко Е. Г. в пользу Перцевой Е. А., государственную пошлину в размере 6 799 рублей 22 коп.
Взыскать с Короленко Е. Г. в пользу Коваленко Е. В. государственную пошлину в размере 6 799 рублей 22 коп.
В апелляционной жалобе Короленко Е.Г. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В доводах жалобы ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельствах, примененных судом норм материального права и оценке, данной судом первой инстанции представленным сторонами доказательствам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Кайгородцев Д.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Смирнова Д.А. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.
Как следует из материалов дела, 08.05.2019 между Короленко Е.Г. и Перцевой Е.А., Коваленко Е.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью 72,2 кв.м., кадастровый N и земельного участка площадью 1 050 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, кадастровый N стоимостью 4 000 рублей.
В ходе эксплуатации дома, истцами было обнаружено, что в доме имеется погреб, о наличии которого им не было известно, также о нем не было указано в техническом паспорте.
При осмотре подвала истцами установлено, что фундамент дома разрушается, балки перекрытий прогнили, имеются пустоты между фундаментом и основной частью дома.
Согласно заключению специалиста АНО "Хабаровская судебная экспертиза" N 103-2019 от 31.07.2019 фундамент и перекрытия жилого дома, расположенного по <адрес>, имеют следующие недостатки: брусья перекрытий имеют значительные гнилостные поражения (от 50 до 70 % толщины) и нуждаются в замене; фундаменты дома и пристроек (имеющие единую кровли и обшивку сайдингом) имеют различную конструкцию и вследствие этого одна часть остается при замерзании грунта неподвижной (пристройка), а вторая часть поднимается с замершим грунтом. Такие подвижки фундаментов недопустимы, поскольку с течением времени неизбежно приведут к разрушению дома. Таким образом, необходимо полностью реконструировать фундамент и заменить брусья перекрытий. Реконструкция фундамента включает в себя подъем дома на домкратах. Удаление имеющихся фундаментов. Последующая заливка фундамента. Установка дома на новый фундамент. Стоимость восстановительного ремонта фундамента и перекрытий жилого дома, расположенного по <адрес>, составляет 1 379 688 руб.
Проведенной по делу ООО "Дальневосточный экспертно-юридический центр "Элатея" судебной экспертизой N 031/2-2019 от 03.02.2020, установлено, что имеются следующие недостатки фундамента и перекрытий жилого дома, положенного по адресу<адрес>: отсутствие гидроизоляции фундамента; микологическое повреждение перекрытия (пола), что является следствием отсутствия гидроизоляции. Выявленный дефект - отсутствие гидроизоляции - является скрытым и образовался в результате нарушения установленных норм при строительстве дома. Согласно сметному расчету стоимость восстановительных работ по ремонту фундамента и перекрытий жилого дома составляет 623 170 рублей.
Причины, приводящие к деформации фундамента и перекрытия жилого дома, расположенного по <адрес>: отсутствие отмостки приводит к переувлажнению грунта вокруг конструкции фундамента. При увеличении влажности усиливается морозное пучение грунта (чем больше в грунте воды - тем сильнее он расширяется, т.к. расширяется при замерзании именно вода). Фундамент выполнен из кирпичной кладки, он недостаточно способен противостоять силам морозного пучения. Отсутствие гидроизоляции способствует проникновению влаги в кирпичную кладку воды, что приводит к разрушению и ослаблению конструкции фундамента и его сопротивлению внешним воздействиям, в частности, силам морозного пучения.
Учитывая, что выявленный дефект фундамента отсутствие - гидроизоляции является скрытым и приводит к его разрушению, данный недостаток возник до передачи дома истцам, при заключении договора купли-продажи об этом недостатке истцам не было известно, суд приходит к выводу о том, что они вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст.557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
На основании пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь соответствующими нормами права и достоверно установив, что приобретенный истцами у Короленко Е.Г. жилой дом имеет существенные недостатки которые определенно возникли до его передачи покупателям и которые не были оговорены продавцом при заключении сделки, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, по существу сводятся к иной оценке установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судом норм материального права и (или) норм процессуального права.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 июля 2020 года по делу по иску Перцевой Е. А., Коваленко Е. В. к Короленко Е. Г. о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Короленко Е. Г. без удовлетворения.
Председательствующий Моргунов Ю.В.
Судьи Флюг Т.В.
Шапошникова Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
