Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-6630/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-6630/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Вегель А.А.,
Рудь Е.П., Новоселовой Е.Г.,
Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца М. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 мая 2019 года по делу
по иску М. к обществу с ограниченной ответственностью "Связь+" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края обратился М. с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Связь +" (далее - ООО "Связь+"), в котором просил обязать ответчика выдать фотоаппарат Никон Д-700 после ремонта в исправном состоянии или компенсировать утрату фотоаппарата в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указывал, что 20.12.2017 между М. и ООО "Связь+" подписан акт приемки оборудования на ремонт N СЦБн 74581.
Согласно указному акту ООО "Связь+" приняло на ремонт фотоаппарат Никон Д-700.
Свои обязательства ООО "Связь+" не выполнило и 23.07.2018 истцом подана претензия, однако до настоящего времени фотоаппарат не возращен ни в каком виде.
Стоимость фотоаппарата колеблется от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований М. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит указанное решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает, что акт о приемке оборудования от 20.12.2017 не содержит сроков выполнения работ. Считает, что обязательство по ремонту фотоаппарата ООО "Связь+" до настоящего момента не исполнено.
Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истец отказался от услуг ООО "Связь+" и дал согласие на техническое обслуживание обществу с ограниченной ответственностью "Р-сервис" (далее - ООО "Р-сервис").
Ни ответчиком, ни третьим лицом не представлены уведомления в адрес истца об отказе от исполнения договора.
Также, не согласен с подлинностью записи телефонного разговора, в ходатайстве об ознакомлении с которой ему судом отказано.
Считает, что ответчиком не представлено доказательств о том, что обязательства выполнены и именно этот фотоаппарат был передан третьему лицу Федотову, и что последний передал его истцу.
Вывод суда о том, что фотокамера получена истцом не соответствует действительности.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Т. настаивал на удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Т., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между М. и ООО "Связь+" ДД.ММ.ГГ подписан акт приемки оборудования на ремонт N СЦБн 74581. Согласно указному акту ООО "Связь+" приняло на ремонт фотоаппарат Никон Д-700.
Вместе с тем, М. отказался от услуг ООО "Связь +" путем направления ДД.ММ.ГГ по электронной почте сообщения в адрес ООО "Р-Сервис", в котором дал согласие на техническое обслуживание в ООО "Р-Сервис" и попросил организовать доставку фотоаппарата после завершения работ по указанному им адресу.
После завершения ремонта, ДД.ММ.ГГ фотокамера была направлена транспортной компанией обществом с ограниченной ответственностью "Мэйджор Экспресс" (далее - ООО "Мэйджор Экспресс") по накладной *** на указанный М. адрес и получена получателем ДД.ММ.ГГ в 12:50 час.
ДД.ММ.ГГ М. подана претензия в ООО "Связь+" с указанием на то, что до настоящего времени фотоаппарат не возращен, в связи с чем, истец просит выдать оборудование после ремонта в исправном состоянии.
В ответе на претензию М. ООО "Связь+" сообщило, что оборудование им получено.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ООО "Связь+" обязанностей по возврату истцу данного фотоаппарата, либо возмещения его стоимости.
Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда.
Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, из письменного заявления М. от ДД.ММ.ГГ, направленного посредством электронной почты в ООО "Р-Сервис", следует, что М. отказывается от услуг ООО "Связь+" и дает письменное согласие на ремонт фотокамеры Никон Д-700 в авторизованном сервисном центре компании Никон в <адрес>, согласовывает стоимость замены затвора в размере <данные изъяты> руб., просит предоставить счета на оплату и организовать доставку по адресу <адрес>, указывая свой номер телефона - <данные изъяты>
Данное обстоятельство подтверждается ответом ООО "Р-Сервис" (л.д. 14, 31).
Из информационного письма ООО "Мэйджор Экспресс" от ДД.ММ.ГГ следует, что груз (фототехника) по накладной *** от компании ООО "Р-Сервис" М. был доставлен М. ДД.ММ.ГГ в 12:50 по адресу: <адрес>. По телефонной договоренности с получателем М.. груз был доставлен на рабочий адрес, в приемке груза расписался сотрудник охраны Федотов.
Указанный факт подтверждается копией экспедиторской расписки ***.
Поскольку доставку груза по экспедиторской расписке *** осуществляла компания общество с ограниченной ответственностью "Транском" (далее - ООО "Транском"), судом первой инстанции направлялся соответствующий запрос в указанную компанию.
Из ответа ООО "Транском" следует, что груз (фототехника) по экспедиторской расписке *** от ДД.ММ.ГГ прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГ.
Первая попытка доставки на указанный в экспедиторской расписке *** адрес: <адрес>243, ДД.ММ.ГГ оказалась неудачной, поскольку М. по указанному адресу отсутствовал.
Далее, курьер, созвонившись с М. по тел. ***, по просьбе М. доставил груз ДД.ММ.ГГ по адресу <адрес>, однако М. по данному адресу также отсутствовал и в телефонном разговоре попросил оставить груз сотрудникам охраны, в связи с чем в 12:50 час ДД.ММ.ГГ груз был вручен сотруднику охраны.
ДД.ММ.ГГ в 14:29 М. осуществил телефонный звонок в ООО "Транском" с телефонного номера <данные изъяты>, представился и подтвердил свою просьбу о переадресации доставки груза и факт получения груза по экспедиторской расписке ***.
Согласно материалам дела, а также протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ в ходе судебного заседания судом прослушана запись вышеуказанного телефонного разговора, подтверждающая получение истцом фотоаппарата.
Анализируя приведенную выше совокупность доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фотоаппарат Никон Д-700 М. получен.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, на основании которых суд устанавливал обстоятельства по делу, имеющие значение для его разрешения. Однако переоценка доказательств по делу не может служить основанием к отмене судебного решения.
Судебная коллегия также учитывает, что на основании ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом должен соблюдаться баланс интересов участников гражданских правоотношений.
ГК РФ в ч.1 ст. 10 содержит запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
