Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2023 года Дело N 33-6629/2023


16 февраля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,

и судей Ланина Н.А., Мрыхиной О.В.,

при помощнике судьи Копотиловой И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Охапкиной Марине Валерьевне на решение Останкинского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года,

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Останкинского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Охапкиной М.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья первой инстанции Телегина Е.К.,

Гр. дело N 33-6629/23 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-5848/22 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,

и судей Ланина Н.А., Мрыхиной О.В.,

при помощнике судьи Копотиловой И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Охапкиной Марине Валерьевне на решение Останкинского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года, которым постановлено: исковые требования ООО "АйДи Коллект" к Охапкиной Марине Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Охапкиной Марины Валерьевны в пользу ООО "АйДи Коллект"" сумму задолженности на 25 марта 2022 г. по договору займа N 14046211 от 6 сентября 2021 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА

Истец ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Охапкиной М.В. о взыскании задолженности по договору займа N 14046211 от 06 сентября 2021 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 06 сентября 2021 между ООО МФК "Мани Мен" и Охапкиной М.В. был заключен договор займа. По договору займа Охапкиной М.В. был предоставлен заем в размере сумма на срок до 13 декабря 2021 года. Поскольку к ООО "АйДи Коллект" перешло право требования по договору займа N 14046211 от 06 сентября 2021 года, Охапкина М.В. свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет, истец просил взыскать с Охапкиной М.В. задолженность по договору займа за период с 4 октября 2021 г. по 25 марта 2022 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель ООО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Охапкина М.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Охапкина М.В. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Данным положениям закона решение суда первой инстанции отвечает.

Судом установлено, что 06 сентября 2021 г. между ООО МФК "Мани Мен" и Охапкиной М.В. был заключен договор займа N 14046211. Сумма кредитования составила сумма

В соответствии с адрес условий договора потребительского займа срок возврата займа: 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено количество платежей по договору - 7.

Первый платеж в сумме сумма уплачивается 20 сентября 2021 года.

Последующие платежи в сумме сумма уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

Пунктом 8 Индивидуальных условий договора потребительского займа определены способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика.

В соответствии с п. 4.1 в случае нарушения установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплату неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

Пунктом 3.5 установлена очередность направления денежных средств на погашение задолженности по договору займа.

Кредитором обязательства по договору исполнены, денежные средства представлены, что подтверждается имеющимися в деле документами.

В соответствии с п. 13 условий договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору.

25 марта 2022 года ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "Агентство Судебного Взыскания" права (требования) по договору займа N 14046211, заключенного с Охапкиной М.В.

25 марта 2022 года ООО "Агентство Судебного Взыскания" уступило ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" права (требования по договору займа N 14046211, заключенного с Охапкиной М.В.

25 марта 2022 года ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа N 14046211, заключенного с Охапкиной М.В.

Истец обратился к мировому судье судебного участка N 312 адрес с заявлением о взыскании с Охапкиной М.В. задолженности по договору займа. 22 июня 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ в отношении Охапкиной М.В.

По заявлению Охапкиной М.В. 4 августа 2022 г. определением мирового судьи судебного участка N 312 адрес судебный приказ от 22 июня 2022 года отменен.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ответчика на 25 марта 2022 год составляет сумма, включающую: основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма, задолженность по штрафам - сумма

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК адресадрес законом "О потребительском кредите (займе)", ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", п. 1 ч. 4 ст. 2 ФЗ от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)", пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа N 14046211 от 06 сентября 2021 года по состоянию на 25 марта 2022 года: просроченный основной долг - сумма, сумма просроченных процентов - сумма, штраф - сумма, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения заемщиком Охапкиной М.В. обязательств по данному договору нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком опровергнуты не были. Расчет задолженности судебной коллегией проверен и признан арифметически верным.

Применяя положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы взысканный судом первой инстанции штраф соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уведомление о состоявшейся уступке прав требования от ООО МФК "МаниМен" к ООО "АСВ", от ООО "АСВ" к ООО "Руссколлектор", от ООО "Руссколектор" к ООО "АйДи Коллект" в адрес ответчика не поступало, судебной коллегией во внимание не принимаются.

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (пункт 2 настоящей статьи).

Так, в материалы дела истцом представлена копия уведомления в адрес заемщика о состоявшейся уступке права требования от 25.03.2022 (л.д. 10). Кроме того, п 3 ст. 382 ГК РФ определены последствия неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу в виде прекращения обязательства его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Между тем, сведения об исполнении должником Охапкиной М.В. обязательств по договору займа как первоначальному кредитору, так и последующим кредиторам, а именно обязательств, исполнение которых не приостанавливается, не прекращается в случае неполучения уведомления об уступке права требования, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о неполучении уведомления об уступке права требования, судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "АСВ", ООО "Руссколлектор" и ООО "АйДи Коллект" не имеют лицензии на осуществление банковской деятельности, являются несостоятельными.

Так, из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено судом, индивидуальные условия договора займа содержат согласие ответчика на переуступку права требования третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у ООО "АСВ", ООО "Руссколлектор" и ООО "АйДи Коллект" лицензии на осуществление банковской деятельности судебной коллегией во внимание не принимаются.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении ответчиком копии искового заявления, судебной коллегией отклоняются. В материалах дела имеются сведения о направлении ответчику копии искового заявления, приложен почтовый идентификатором о соответствующем отправлении. (л.д. 6).

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что представленный расчет задолженности является необоснованным, представленный истцом расчет проверен судом, оснований не согласиться с ним не имеется, расчет задолженности произведен с учетом условий заключенного договора. Своего контррасчета ответчик не предоставил.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Все иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Останкинского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Охапкиной М.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru