Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-6629/2022

17 февраля 2022 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>2

судей Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Покусаевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Министерства природных ресурсов <Адрес...> к Чулкову Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба, демонтаже самовольно установленного объекта и приведении лесного участка в первоначальное состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства,

по апелляционной жалобе Чулкова Дмитрия Сергеевича на решение Геленджикского городского суда <Адрес...> от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционную жалобу

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов <Адрес...> обратилось в суд с исковым заявлением к Чулкову Дмитрию Сергеевичу просит суд:

-обязать Чулкова Д.С. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать незаконно возведенный на землях лесного фонда объект - строение размером 08м х 6,5м на площади 0,0052 га, и освободить лесной участок местоположение: квартал 184А, части выдела 20 Архипо- Осиповского участкового лесничества Геленджикского лесничества,

-привести в состояние пригодное для дальнейшего использования лесной участок площадью 0,0052 га местоположение: квартал 184А, части выдела 20 Архипо-Осиповского участкового лесничества Геленджикского лесничества путем проведения мероприятий по рекультивации земель.

-взыскать с Чулкова Д.С. в пользу истца сумму причиненного лесному фонду ущерба в размере <...>

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда <Адрес...> от <Дата ...>, исковые требования Министерства природных ресурсов <Адрес...>, удовлетворены.

Суд принял решение:

Обязать Чулкова Дмитрия Сергеевича в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств:

-демонтировать незаконно возведенный на землях лесного фонда объект - строение размером 08м х 6,5м на площади 0,0052 га, и освободить лесной участок местоположение: квартал 184А, части выдела 20 Архипо- Осиповского участкового лесничества Геленджикского лесничества;

-привести в состояние пригодное для дальнейшего использования лесной участок площадью 0,0052 га местоположение: квартал 184А, части выдела 20 Архипо-Осиповского участкового лесничества Геленджикского лесничества путем проведения мероприятий по рекультивации земель.

Взыскать с Чулкова Дмитрия Сергеевича в пользу Министерства природных ресурсов <Адрес...> сумму причиненного лесному фонду ущерба в размере <...>.

Взыскать с Чулкова Дмитрия Сергеевича государственную пошлину в местный бюджет в размере <...>.

В апелляционной жалобе Чулков Д.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Вынести новое решение, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы, указывая на нарушение судом норм материального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

Министерство природных ресурсов <Адрес...> обращаясь в суд исковым заявлением указало, что в ходе проведения проверочных мероприятий в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений лесного законодательства на территории лесного фонда Российской Федерации <Дата ...> в квартале 184А, части выдела 20 Архипо- Осиповского участкового лесничества Геленджикского лесничества выявлен факт самовольного использования лесного фонда, выразившийся в возведении деревянного строения на металлических опорах размером 8мх 6.5м на площади 0,0052 га, что является нарушением. По результатам проверочных мероприятий установлено, что спорный объект на землях лесного фонда разместил Чулков Д.С., который был привлечен к административной ответственности. Ущерб за самовольное занятие земель лесного фонда составил 1 174 рублей.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно статей 8,9 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, использование которых возможно после приобретения таких участков на праве постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом.

Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры регулируется статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации согласно пункту 1 которой, строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для:

1) осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых;

3) использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов;

4) использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты);

5) переработки древесины и иных лесных ресурсов;

6) осуществления рекреационной деятельности;

7) осуществления религиозной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (пункт 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с частью 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как следует из материалов дела постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора <Адрес...> от <Дата ...> за -Л/2020 Чулков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации за самовольное занятие лесных участков, местоположение: квартал 184А, части выдела 20 Архипо-Осиповского участкового лесничества Геленджикского лесничества, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Постановление инспектора Чулковым Д.С. не обжаловалось, вступило в законную силу.

<Дата ...> государственным лесным инспектором <Адрес...> Семейкиным Р.Ю. при плановом (рейдовом) осмотре был осмотрен земельный участок из состава земель: земли лесного фонда, местоположение: квартал 184А, части выдела 20 Архипо-Осиповского участкового лесничества Геленджикского лесничества, участок не находится в аренде. В результате осмотра было установлено, что на данном участке находится деревянное строение на металлических опорах размером 8x6,5 м., данное сооружение Чулковым Д.С. не демонтировано.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы N У81-21 от <Дата ...> спорный объект строение площадью застройки 32 кв.м., местоположение: квартал 184А, части выдела 20 Архипо-Осиповского участкового лесничества Геленджикского лесничества, с учетом естественного износа его конструктивных элементов ориентировочно соответствует возведению строения в середине 90-х годов.

Вместе с тем, заключение эксперта N от <Дата ...> не принято в основу решения суда и надлежащим доказательством, поскольку в описательной части заключения не приведены исследования и их результаты, послужившие основанием для дачи такого заключения, также давность возведенного спорного объекта экспертам указана ориентировочно.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации , Пленума ВАС РФ от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, Чулков Д.С. осуществил строительство на самовольно занятом лесном участке, а значит он, в соответствии со статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан снести возведенное строение, путем демонтажа.

Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (стать 100 Лесного кодекса РФ).

Согласно расчету истца размер вреда от самовольного использования лесов составил 1 174 рубля. Расчет причиненного вреда является верным.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда <Адрес...> от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чулкова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка