Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33-6629/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33-6629/2021
9августа2021года городВладивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: судьи-председательствующего Прасоловой В.Б.,
судей Рыженко О.В., Семенцова А.О.,
при секретаре Пауловой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива Товарищество индивидуальных застройщиков "Бородино" к Исаеву В. А. о взыскании задолженности по апелляционной жалобе ПК ТИЗ "Бородино" на решение Советского районного суда г. Владивостока от 10 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения представителя Исаева В.А. - Ульященко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ПК ТИЗ "Бородино" обратился в суд с иском к Исаеву В.А. о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в сумме 98409,64 рублей. Задолженность образовалась в связи с неоплатой расходов по потерям электроэнергии, вывозу мусора, содержанию городка, также не уплачены ежемесячные взносы. Указанную задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3152,00 рублей истец просил суд взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца уточнил требования и просил взыскать задолженность по потерям электроэнергии за 2018 год в сумме 2769,56 рублей, вывоз мусора во 2 и 4 кварталах 2018 года - 2730,00 рублей, взносы на содержание городка за 1 квартал 2018 года и с 01.2018 по 12.2018 - 30000,00 рублей, за 2019 год просил взыскать расходы по уплате взносов, потерям электроэнергии, электроснабжении мест общего пользования, оплате юридических услуг - 30322,80 рублей.
Представитель ответчика с иском не согласилась. Указала, что ответчик членом ПК ТИЗ "Бородино" не является. Истец не имеет обслуживаемую инфраструктуру и мест общего пользования.
Решением суда исковые требования ПК ТИЗ "Бородино" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по уплате ежемесячных взносов в размере 42000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Истец не согласился с решением суда, его представителем подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене решения суда и удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд неправильно применил положения ст. 544 ГК РФ и не учел при рассмотрении дела положения устава ПК ТИЗ "Бородино". Суд пришел к выводу о том, что ответчик не является членом ПК ТИЗ "Бородино", однако этот вывод не доказан. В отсутствие доказательств суд пришел к выводу об оказании ответчику услуг по вывозу мусора ООО "Золотарь". Эти нарушения повлекли принятие необоснованного решения в части отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов по общему электроснабжению, оплате услуг юриста, вывозу мусора.
Представителем ответчика поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Исаев В.А., представитель ПК ТИЗ "Бородино", извещенные о времени и месте рассмотрения дела. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поддержала доводы письменных возражений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене или изменению.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В данном случае таких нарушений судом не допущено.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Исаеву В.А. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на территории ПК ТИЗ "Бородино".
Исаев В.А. являлся членом ПК ТИЗ "Бородино", 16.09.2019 им подано заявление о выходе из членов товарищества.
Согласно п. 2.1 Устава ПК ТИЗ "Бородино" является некоммерческой организацией, добровольным объединением собственников малоэтажных жилых домов, жилых и нежилых помещений, по адресу: <адрес>, для совместного управления комплексом недвижимого имущества, для обеспечения эксплуатации этого комплекса жилых домов, пользования, в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом товарищества, созданным в целях, в том числе, распределения между членами товарищества обязанностей по возмещению соответствующих издержек по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества.
Согласно протоколу ежегодного собрания членов ПК ТИЗ "Бородино" от 28.02.2018 на общем собрании членов ПК ТИЗ "Бородино" принято решение об установлении постоянного ежемесячного взноса в размере 2000,00 рублей с дома на содержание, начиная с 01.01.2018.
Также на общем собрании 28.02.2018 утверждена смета доходов и расходов товарищества на 2018 год. В соответствии со сметой, в число предстоящих расходов включены, в том числе, услуги юриста в размере 50000,00 рублей, вывоз мусора - без указания суммы.
На общем собрании членов ПК ТИЗ "Бородино", которое состоялось 10.03.2019, была утверждена смета доходов и расходов ПК ТИЗ "Бородино" на 2019 год.
Согласно данной смете размер ежемесячных (членских) взносов остался в прежнем размере 2000,00 рублей. В расходы включены услуги юриста в размере 60000,00 рублей, вывоз мусора в размере 118000,00 рублей.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату потерь электроэнергии и о взыскании расходов на оплату электроэнергии за места общего пользования, руководствуясь ч. 4 ст. 136, ч. 2 ст. 137, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 1 ст. 123.13, ч. 1 ст. 151, ч. 1 ст. 539, ч.1 с. 544 ГК РФ, п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила), п. 144 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии", суд исходил из того, что размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. В квитанциях на оплату коммунальных услуг и членских взносов в графах "потеря электроэнергии" ПК ТИЗ "Бородино" фактически отображена плата за потерю электроэнергии, возникающую в электрических сетях. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии потерь, их размере и обоснованности их предъявления к оплате ответчику, со стороны истца суду не представлено.
Требование о взыскании оплаты общих расходов не конкретизировано, отсутствует указание на то, в чем выразились общие расходы на электроэнергию, за электроснабжение какого именно общего имущества эти расходы начислены, каким образом производен расчет начислений.
Не представлено и доказательств наличия у членов ПК ТИЗ "Бородино" общего имущества, подключенного к электрическим сетям, о составе этого имущества и фактически понесенных расходах на оплату электроэнергии.
Кроме того, отсутствует подтверждение того, что имущество, бремя по электроснабжению которого несло ПК ТИЗ "Бородино", являлось имуществом общего пользования товарищества, а также не установлено наличие элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания одновременно земельных участков членов ПК ТИЗ "Бородино" и земельного участка Исаева В.А.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении положений ст. 544 ГК РФ и неприменении положений устава ПК ТИЗ "Бородино" подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 6.1 устава, член товарищества имеет право передавать безвозмездно в собственность товарищества материальные денежные средства помимо тех, которые определены как обязательные паевые взносы.
На основании п. 6.2 устава, член товарищества обязан участвовать во всех расходах товарищества, в том числе нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в товариществе.
Согласно п. 4.1 устава товарищество вправе, исходя из своего юридического статуса и целей деятельности, устанавливать на основе принятого годового бюджета товарищества размеры платежей, сборов и взносов для каждого члена товарищества в соответствии с его долей участия.
Исходя из толкования названных положений устава ПК ТИЗ "Бородино", конкретные размеры взносов и платежей должны быть установлены актами органов управления кооператива для каждого члена индивидуально, а все денежные взносы, не определяемые в качестве обязательных паевых, носят в кооперативе добровольный характер и уплачиваются по волеизъявлению каждого члена кооператива.
При этом установить, что относится к обязательным паевым взносам, по тексту устава кооператива не представляется возможным.
Согласно п. 7.5 устава, имущество товарищества образуется за счет следующих источников: вступительные и паевые взносы членов товарищества; добровольные имущественные взносы и пожертвования, предоставляемые гражданами и юридическими лицами в денежной или натуральной форме; выручка от реализации товаров, работ, услуг; доходы, получаемые от собственности товарищества; другие, не запрещенные законом поступления.
В соответствии с п. 7.10 устава, по решению общего собрания членов товарищества могут быть образованы следующие фонды: фонд вступительных взносов; страховой фонд; фонд паевых взносов на содержание и эксплуатацию общей территории, коммуникаций, дорог, оплаты договоров, заключённых товариществом в интересах товарищества, оплаты иных услуг общего назначения, определяемых настоящим уставом и решениями общих собраний, а также выплаты зарплаты должностным лицам товарищества и наёмным работникам.
Пунктом 7.13 установлено, что размер обязательного вклада для конкретного члена товарищества может быть больше суммы, необходимой для строительства его индивидуального жилого дома, включая общие расходы в соответствии с утвержденным планом и сметой строительства жилого комплекса.
Вывод суда о том, что включение в квитанции платы за потерю электроэнергии неправомерно, так как граница ответственности Исаева В.А. находится в месте установления индивидуального прибора учета, и возникающие потери не могут быть предъявлены к оплате в качестве обязательного платежа, является правильным.
Как следует из протокола общего собрания членов ПК ТИЗ "Бородино" от 28.02.2018, решение об оплате членами кооператива общих расходов по электроэнергии и о порядке участия в несении этих расходов в 2018 году не принималось.
В смете доходов и расходов ПК ТИЗ "Бородино" на 2018 год не отражены в числе доходов сборы на оплату общих расходов на электроэнергию. Оплата освещения - в том случае, если она относилась к общим расходам на электроэнергию, включена в раздел расходов.
На общем собрании 10.03.2019 решение об оплате членами ПК ТИЗ "Бородино" общих расходов на электроэнергию также не принималось.
Указание в смете доходов и расходов ПК ТИЗ "Бородино" на 2019 год в графе "доходы" оплаты за потребленную электроэнергию по факту с каждого дома с учетом потерь электроэнергии и затрат на общие расходы по электроэнергии не свидетельствует о принятии такого решения членами кооператива.
Мнение представителя истца о том, что вопрос о наличии или отсутствии прав собственности на земельный участок всей территории ПК ТИЗ "Бородино" не относятся к предмету спора, является ошибочным, основанным на неверном толковании норм права.
Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг юриста, суд исходил из того, что не подтвержден факт обращения истца к юристу, заключения с ним договора, оплаты указанных услуг. Не представлено решение о взыскании с Исаева В.А. задолженности (в случае его вынесения данный вопрос мог быть разрешен в рамках такого дела), отсутствуют сведения о том, что расходы на оплату услуг юриста связаны с настоящим делом, в связи с чем суд правильно пришел к выводу о необоснованности и недоказанности данного требования.
Суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов за вывоз мусора в связи с тем, что между ответчиком и ООО "Золотарь" в период с 01.01.2016 по 01.01.2019 заключались договоры на оказание услуг по сбору, транспортировке твердых бытовых отходов, факт исполнения которых подтвержден справкой ООО "Золотарь". Тем более, что доказательств необходимости услуги по вывозу мусора Исаеву В.А., оказания такой услуги истцом ответчику в спорных период, а также подтверждений фактического несения расходов на вывоз мусора и размера этих расходов в материалы дела не представлено.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд пришел к выводу об оказании ответчику услуг по вывозу мусора ООО "Золотарь" в отсутствие доказательств являются несостоятельными. Вопреки доводам жалобы, сам по себе факт внесения ответчиком частичной оплаты истцу услуг по вывозу мусора не является подтверждением их оказания. Доводы об отсутствии доказательств оплаты услуг Исаевым В.А. в пользу ООО "Золотарь" нельзя признать убедительными, поскольку в материалы дела представлены такие документы, об их подложности истец не заявлял, в связи с чем они обоснованно приняты судом.
Утверждение о том, что заявление ответчика о выходе из членов товарищества в ПК ТИЗ "Бородино" не подавалось и не регистрировалось, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, в связи с тем, что почтовое отправление с названным заявлением отправлено по адресу истца, указанному в выписке из ЕГРЮЛ 17.09.2019. Данное отправление возвращено в адрес Исаева В.А. в связи с неполучением истцом.
В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Ответчиком предприняты надлежащие меры по уведомлению истца о реализации своего права на выход из состава членов ПК ТИЗ "Бородино".
Судом удовлетворены требования ПК ТИЗ "Бородино" о взыскании с Исаева В.А. ежемесячных (членских) взносов за периоды с 01.01.2018 по 31.08.2018 и с 01.01.2019 по 31.09.2019 в размере 42000,00 рублей, а также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1460,00 рублей.
В удовлетворенной части исковых требований решение сторонами не обжалуется, в связи с чем согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверке не подлежит.
Поскольку доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергнуть выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПК ТИЗ "Бородино" оставить без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 13.08.2021.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
