Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6629/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33-6629/2020
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Равинской О.А.,
судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А.,
при секретаре Хуторной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.
12 ноября 2020 года
дело по апелляционной жалобе Кутышева Александра Александровича на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 31 августа 2020 года, которым постановлено:
"Кутышеву Александру Александровичу в удовлетворении исковых требований отказать".
По делу установлено:
Кутышев А.А. обратился с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда России в г. Ростове Ярославской области (межрайонное), просит обязать включить в его стаж период работы во время отбывания наказания в виде лишения свободы с января 1979 года по апрель 1984 года, указав, что из ответа пенсионного органа он понял, что период работы осужденных до 01.09.1992 года засчитывается в стаж на основании судебного решения.
В судебном заседании Кутышев А.А. уточнил исковые требования, просил признать незаконным решение пенсионного органа, которым ему отказано в перерасчете страховой пенсии, обязать ГУ - Управление ПФР в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) включить в стаж работы время работы в период отбывания наказания в виде лишения свободы с января 1979 года по апрель 1984 года и произвести перерасчет назначенной ему страховой пенсии по старости.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требований Кутышева А.А. о включении спорного периода в общий трудовой стаж, суд исходил из того, что законодательство в соответствующий период времени предусматривало включение периода отбывания наказания в виде лишения свободы в трудовой стаж при определенных условиях и процедуре, что в рассматриваемом случае не было соблюдено.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает правильным и основанным на материалах дела и нормах закона.
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Частью 1 статьи 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.
В соответствии с пунктом 11 раздела II вышеуказанных Правил, который называется "Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, у Кутышева А.А. в период с января 1979 г. по декабрь 1980 года и с января 1982 года по апрель 1984г. во время отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии - 3 имелись отработанные дни и начислялась заработная плата(справка <данные изъяты> от 14.05.2020г. - л.д.10-11).
Впервые положения ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР, согласно которой время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж для назначения пенсий, были приняты на основании Закона РФ от 12.06.1991 N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в ИТК РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР".
Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 12.06.1992 N 2989-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 года N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в ИТК РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" принятая этим Законом в новой редакции часть 6 статьи 38 ИТК РСФСР вступает в силу с 1 сентября 1992 года. Обратной силы данная норма не имеет.
В связи с внесением изменения в ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР, норма которой соответствует ч. 3 ст. 104 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, действующего в настоящее время, указанием Министерства социальной защиты населения РФ от 02.11.1992 N 1-94-У была принята Инструкция "О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж", в п. 1.1 которой также указано о том, что положение ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР вступает в силу только с 01.09.1992 г.
Таким образом, время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы стало учитываться в общий трудовой стаж с 1 сентября 1992 года.
Истец просит признать незаконными действия пенсионного органа, выразившиеся в не включении ему в трудовой стаж периода его работы с января 1979 г. по апрель 1984 г. во время отбывания наказания в исправительной колонии.
Исправительно-трудовой кодекс РСФСР(действовавший в редакции Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 года, от 04 марта 1983 года, от 18 сентября 1985 года) в ч.6 ст.38 и ч.3 ст.66 действительно предусматривал, что при условии добросовестной работы и примерного поведения осужденным, отбывшим наказание в колониях-поселениях для лиц, совершивших преступления по неосторожности, и осужденным, отбывшим наказание в колониях-поселениях, куда они были переведены в порядке, предусмотренном статьей 51 ИТК, суд по совместному ходатайству органа, ведающего исполнением наказания, и наблюдательной комиссии при исполнительном комитете местного Совета народных депутатов трудящихся может включить время их работы в колониях-поселениях в общий трудовой стаж.
Однако, действие приведенных положений ИТК РСФСР было прекращено указанным выше Законом РФ от 12.06.1991 N 2988-1 с 01.09.1992 г.
Таким образом, ранее действовавшее в период отбывания истцом наказания и до 01.09.1992 года законодательство допускало включение периода работы в течении срока отбывания наказания в общий трудовой стаж путем определенной процедуры: по решению суда, вынесенному по совместному ходатайству органа, ведающего исполнением наказания, и наблюдательной комиссии при исполнительном комитете местного Совета народных депутатов трудящихся. Однако, в период действия указанных норм - до 01.09.1992 года соответствующего обращения, как и решения суда по такому вопросу не выносилось. Данные о таком решении суда о включении какого-либо периода в течении отбывания наказания в виде лишения свободы в общий трудовой стаж в трудовую книжку истца не вносились.
В пенсионный орган такой судебный акт также представлен не был. В трудовой книжке истца записи о времени его работы в период с января 1979 г. по декабрь 1980 г. и с января 1982 г. по апрель 1984 г. не имеется.
В связи с изложенным, отказ суда в удовлетворении исковых требований является обоснованным, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование норм права, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ростовского районного суда Ярославской области от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутышева Александра Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
