Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 33-6628/2023

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

при ведении протокола помощником судьи Алексашиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2023 года частную жалобу В. на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отсрочке исполнения решения Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>по делу по заявлению В. к ООО "РИВАС МО" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

В. обратился в суд с иском к ООО "РИВАС МО" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО "РИВАС МО" в пользу В. неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры за период с 01.06.2019г. по <данные изъяты> в сумме 210 000 руб., в счет компенсации морального вреда 8 000 руб., штраф в размере 109 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., предоставил ООО "РИВАС МО" отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2023г.

Ответчиком предъявлено письменное ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>заявление удовлетворено.

В частной жалобе В. просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального 6 кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из положений Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <данные изъяты> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановление Правительства Российской Федерации от <данные изъяты>г <данные изъяты> внесены изменения в пункт 1 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, слова "до <данные изъяты>г" заменены словами "до <данные изъяты>г включительно".

Как установлено судом и следует из материалов дела,решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования, суд взыскал с ООО "РИВАС МО" в пользу В. неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры за период с 01.06.2019г. по <данные изъяты> в сумме 210 000 руб., в счет компенсации морального вреда 8 000 руб., штраф в размере 109 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., предоставил ООО "РИВАС МО" отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2023г.

Принимая во внимание, что между сторонами возникли обязательства по договору участия в долевом строительстве, истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта недвижимости за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> к ответчику, являющемуся застройщиком, до даты вступления в силу Постановления Правительства N 479 от <данные изъяты>, при этом, Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты>г <данные изъяты> внесены изменения в пункт 1 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, то суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до <данные изъяты> в части взысканной неустойки в размере 210 000 руб. и штрафа в сумме 109 000 руб.

Вместе с тем, оснований для отсрочки исполнения решения суда в части взысканного с ответчика штрафа и судебных расходов не имеется.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены определения суда в части с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>отменить в части предоставления ООО "РИВАС МО" отсрочки исполнения решения суда от <данные изъяты> в части взыскания с ООО "РИВАС МО" в пользу В. компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, судебных расходов в сумме 22 000 рублей с разрешением вопроса по существу.

В удовлетворении заявления ООО "РИВАС МО" об отсрочке исполнения решения суда от <данные изъяты> в части взыскания с ООО "РИВАС МО" в пользу В. компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, судебных расходов в сумме 22 000 рублей отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка