Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-6628/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Колгановой В.М., Шиповской Т.А.,

при секретаре Объедковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-455/2021 по иску Фетисова Николая Александровича к акционерному обществу "КОНЦЕРН ТИТАН-2" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе акционерного общества "КОНЦЕРН ТИТАН-2"

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2021 г., которым постановлено:

исковые требования Фетисова Николая Александровича удовлетворить частично;

взыскать с акционерного общества "КОНЦЕРН ТИТАН-2" в пользу Фетисова Николая Александровича: недоплату среднего заработка за отпуск - 19 585,50 руб.; денежную компенсацию морального вреда - 10 000 руб., а всего взыскать - 29 585,50 руб.;

в остальной части в иске о взыскании компенсации морального вреда Фетисову Николаю Александровичу - отказать;

взыскать с акционерного общества "КОНЦЕРН ТИТАН-2" госпошлина по делу в доход бюджета г. Волгограда - 6783 руб.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., выслушав Фетисова Н.А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Фетисов Н.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "КОНЦЕРН ТИТАН-2" (далее - АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 23 августа 2019 г. по 14 ноября 2020 г. он работал в АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" монтажником 4 разряда вахтовым методом (месяц - работа/месяц - отдых) на объекте, расположенном в <адрес> на основании срочного трудового договора.

С 5 октября 2020 г. по 3 ноября 2020 г. ответчиком ему был предоставлен отпуск, за который выплачена сумма отпускных в размере 16230 руб.

Полагая, что ответчик произвел с ним неполный расчет, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму недоплаты отпускных в размере 12911,40 руб., компенсацию морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав в размере 50 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что обязательства по оплате отпускных работодателем исполнены в полном объеме, расчет отпускных определен, исходя из условий трудового договора, установленной часовой тарифной ставки, без учета времени нахождения истца в командировках, за которые у истца сохранялся средний заработок.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не отвечает, в связи с чем, подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 23 августа 2019г. по 14 ноября 2020 г. истец Фетисов Н.А. работал в АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" дирекция по строительству (<адрес>), строительно-монтажный участок N <...> монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда по срочному трудовому договору от 23 августа 2019 г.

Согласно пункту 2.1 трудового договора, его срок определен выполнением работ АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" по государственному контракту от 17 декабря 2018 г.

Трудовым договором N <...> от 23 августа 2019 г. предусмотрено, что данная работа является для истца основной (пункт 1.2), место работы - <адрес> (пункт 1.4); установлен режим рабочего времени: нормальная продолжительность рабочего времени; суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 2 месяца, исходя из нормальной продолжительности рабочей недели 40 часов; режим работы с выходными днями согласно графику работы (пункт 4.1). Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (пункт 4.3). Для выполнения трудовой функции работник может направляться в длительные командировки, максимальная продолжительность которых определяется действующим законодательством РФ, а также привлекаться к работам вахтовым методом в порядке, установленном локальными актами организации (пункт 4.1.2).

В соответствии с пунктами 3.1.1 - 3.1.3 трудового договора работнику за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, выплачивается оплата по часовой тарифной ставке - 91,37 руб., доплата за вредные условия труда в размере 4 % от тарифной ставки (оклада); другие выплаты (надбавки, компенсации, премии и т.д.) производятся согласно трудовому законодательству РФ, Положению об оплате труда и стимулировании труда работодателя и (или) другому локальному нормативному акту работодателя (пункт 3.1.2.). Установлены сроки выплаты заработной платы: два раза в месяц 15 и предпоследнего числа текущего месяца (пункт 3.2).

1 февраля 2020 г., 1 августа 2020 г., 16 августа 2020 г. между ответчиком и истцом заключены соглашения об изменении условий трудового договора от 23 августа 2019 г. в части установления нового размера часовой тарифной ставки: с 1 февраля 2020 г. - 103,55 руб., с 1 августа 2020 г. - 103,55 руб., а также с 16 августа 2020 г. - в части режима рабочего времени, с изложением пункта 4.1. трудового договора в следующей редакции: нормальная продолжительность рабочего времени; суммированный учет рабочего времени; учетный период продолжительностью три месяца, исходя из нормальной продолжительности рабочей недели 40 часов; режим работы с выходными днями, согласно графику работы.

По всем остальным условиям стороны руководствуются трудовым договором от N <...> от 23 августа 2019 г. (раздел "прочие условия" соглашений от 1 февраля 2020 г., от 19 июня 2020 г., от 16 августа 2020 г. к трудовому договору).

14 ноября 2020 г. Фетисов Н.А. уволен с указанной должности в связи с истечением срока действия трудового договора.

Из приказов, представленных ответчиком, следует, что со дня приема Фетисова Н.А. на работу в АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" и до дня увольнения истец направлялся ответчиком в служебные командировки в обособленное подразделение "Строительство логистического складского комплекса собственными силами", расположенное в поселке <адрес>, для выполнения комплекса строительных работ по государственному контракту от 17 декабря 2018 г.

Из табелей учета рабочего времени за период с августа 2019 г. по ноябрь 2020 г., представленных ответчиком в отношении истца, следует, что Фетисов Н.А. в указанном обособленном подразделении работал по 12 часов ежедневно в дни, определенные графиками работы, которые утверждены ответчиком - АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2".

Суд также установил, что приказом ответчика от 14 сентября 2020 г. Фетисову Н.А. за период работы с 23 августа 2019 г. по 22 августа 2020 г. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней с 5 октября 2020 г. по 3 ноября 2020 г.

Расчет компенсации за отпуск Фетисову Н.А. ответчиком произведен без учета дней служебных командировок, из расчета установленной часовой тарифной ставки в размере 103,55 руб., количества рабочих часов и количества дней отпуска (30 дней) в сумме 16 230 руб., которая выплачена истцу 29 сентября 2020 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчет компенсации за отпуск Фетисову Н.А. не соответствует нормам трудового законодательства, поскольку факт направления истца в период трудовой деятельности у ответчика в служебные командировки не доказан; работнику фактически начислялась заработная плата за выполненную работу не по среднему заработку, а исходя из количества отработанных часов в конкретном месяце и установленной трудовым договором тарифной ставки за один час работы, и пришел к выводу о наличии у работодателя задолженности по оплате отпускных, приводя свой расчет среднего заработка за период отпуска с включением в него среднего заработка за командировки.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, и материальному закону, регулирующему спорные правоотношения.

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Расчет среднего заработка для оплаты отпуска производится в порядке, установленном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с пунктом 4 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 (с последующими изменениями и дополнениями) расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Согласно подпункту "а" пункта 5 этого же Положения, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 указанного Положения, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется, исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада) (пункт 8 Положения).

Согласно пункту 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии спунктом 15настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из пункта 10 этого же Положения следует, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии спунктом 5настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю 6-дневной рабочей недели (пункт 11 Положения).

Согласно пункту 15 Положения, в случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии спунктом 5настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Из указанных норм следует, что определяющим критерием для исключения из расчета среднего заработка начисленных сумм является период (время), за который они начислены. То есть при исчислении среднего заработка не учитываются суммы, начисленные за период (время), за который работнику сохранялся средний заработок.

Согласно статье 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Однако судом первой инстанции изложенные нормы материального права, регулирующие спорные отношения сторон, не были применены в их взаимосвязи, названные выше обстоятельства не были определены в качестве юридически значимых и не являлись предметом исследования и оценки.

Как следует из содержания решения, суд, перечислив доводы сторон и доказательства, не отразил в судебном постановлении основания, по которым объяснениям истца, указывавшего на применение вахтового времени работы, отдано предпочтение перед другими доказательствами, в том числе письменными, предоставленными ответчиком в подтверждение своих возражений по доводам иска.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения, судом при разрешении спора выполнены не были. Также им не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное привело бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Возражая против заявленных требований и утверждая, что расчет отпускных истцу произведен в соответствии с требованиями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, ответчик в суде первой инстанции ссылался на то, что при исчислении среднего заработка для оплаты отпуска истцу из расчетного периода исключены периоды служебных командировок, в которые за работником сохранялся средний заработок, а также начисленные за это время суммы.

В подтверждение указанных доводов ответчик представил суду первой инстанции расчет компенсации отпускных, приказы о направлении Фетисова Н.А. в служебные командировки, с которыми истец был ознакомлен, табели учета рабочего времени, расчетные листы об оплате труда в период нахождения истца в командировках.

Однако суд первой инстанции, формально приобщив к делу указанные доказательства, оценки по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не дал и не отразил в решении по каким основаниям их отверг, что привело к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).