Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-6628/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галеевой Г.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Киселева И.В., Киселевой И.А. на определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:

НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года по иску НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" к Киселевой И.А., и Киселеву И.В., действующих в отношении себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" обратилась в суд с иском к Киселевой И.А., и Киселеву И.В., действующих в отношении себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа.

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" было отказано.

НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" обратилась в Пестречинский районный суд Республики Татарстан с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" к Киселевой И.А., действующей в отношении себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО8 и Киселеву И.В., о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа.

Заявление мотивировано тем, что решение суда от 10 ноября 2020 года направлено в адрес НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" 11 декабря 2020 года и получено последним 16 декабря 2020 года, в связи с чем срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Определением суда первой инстанции срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

В частной жалобе Киселевым И.В., Киселевой И.А. ставится вопрос об отмене данного определения и указывается на отсутствие объективных причин для восстановления НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" пропущенного срока.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года в удовлетворении иска НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Киселевой И.А., действующей в отношении себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, и Киселеву И.В., о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа было отказано.

12 января 2021 года апелляционная жалоба на решение суда по данному делу была подана представителем НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" Саляховым Д.З. Одновременно Саляхов Д.З. ходатайствовал о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Удовлетворяя данное ходатайство, суд первой инстанции признал причину пропуска срока уважительной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Причины пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны судом уважительными, определены в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", а именно: к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Из материалов дела следует, что решение по исковым требованиям НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" принято судом первой инстанции 10 ноября 2020 года, мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 17 ноября 2020 года.

Согласно представленным в материалы дела копии конверта, поступившего в адрес НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" и отчету об отслеживании почтового отправления, решение суда от 10 ноября 2020 года было направлено в адрес последнего 11 декабря 2020 года и получено НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" 16 декабря 2020 года.

При этом, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу была направлена в адрес суда НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" 26 декабря 2020 года, спустя десять дней после получения копии решения.

Принимая во внимание позднее направление копии решения суда, время, затраченное на вручение копии вынесенного судебного акта почтовой службой, учитывая то обстоятельство, что заявитель до получения судебного акта не имеет возможности в полной мере ознакомиться с его содержанием, а также необходимый для лица, получившего судебный акт, разумный срок для ознакомления с ним и для подготовки документов, суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и полагал возможным указанный срок восстановить.

Доводы частной жалобы о том, что решение суда было размещено на сайте Пестречинского районного суда Республики Татарстан 16 ноября 2020 года и истец мог с ним ознакомиться, судебная коллегия находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку из материалов дела следует, что мотивированное решение изготовлено судом 17 ноября 2020 года. Кроме того, при размещении судебного акта часть данных, в соответствии с действующим законодательством, подлежит сокрытию, что не позволяет в полной мере ознакомиться с ним.

При таких данных обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 и 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Киселева И.В., Киселевой И.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Г.А.Абдуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка