Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года №33-6628/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-6628/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ткачевой А.А.
судей: Гизатуллиной Д.У.
Киньягуловой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Селиванец Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Г.М. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
Ф.Г.М. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу (АО) "Страховая компания "СТЕРХ", главному финансовому уполномоченному о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), указав в обоснование иска следующее. 26 марта 2019 г. на 1 км автодороги "..." адрес Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением С.С.А. и принадлежащего истцу автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением Ф.Т.А. Виновным в данном ДТП в установленном порядке был признан С.С.А. Гражданская ответственность истца по состоянию на дату ДТП была застрахована в АО "СК "СТЕРХ", гражданская ответственность С.А.С. - в АО "СОГАЗ". 22 мая 2019 г. истец обратилась в АО "СК "СТЕРХ" с заявлением о наступлении страхового случая и предоставлении страхового возмещения. В связи с тем, что страховщик осмотр поврежденного в ДТП принадлежащего истцу автомобиля не произвел и не предоставил страховое возмещение, истец за оценкой причиненного ущерба обратилась к независимому оценщику. Экспертным заключением от дата N..., подготовленным по заказу истца ИП Я.П.А., признана конструктивная гибель принадлежащего истцу автомобиля, стоимость которого до повреждения составляла 395 000 руб., стоимость годных остатков составляет 130 000 руб. 5 августа 2019 г. истец направила в адрес АО "СК "СТЕРХ" претензию о предоставлении страхового возмещения, приложив к ней указанное экспертное заключение. 11 сентября 2019 г. страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 57 855 руб. За защитой нарушенного права истец обратилась в Службу финансового уполномоченного. Решением Службы финансового уполномоченного от 16 октября 2019 г. истцу отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании с АО СК "СТЕРХ" страхового возмещения. В связи с этим истец просит: признать действия (бездействие) Главного финансового уполномоченного незаконными; признать незаконным решение Службы Финансового уполномоченного от 16 октября 2019 г. N У-19-28902/5010-008 незаконным; взыскать с АО "СК "СТЕРХ" страховое возмещение в размере 207 145 руб., в возмещение расходов по оценке причиненного ущерба - 17 000 руб., неустойку за нарушение установленного законом срока предоставления страхового возмещения за период с 13 июня 2019 г. по 11 сентября 2019 г. в размере 238 500 руб., за период с 12 сентября 2019 г. по день вынесения решения суда, неустойку из расчета 1 процент в день от 207 145 руб. до фактического исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, в возмещение расходов по составлению претензии - 3 000 руб., в возмещение почтовых расходов - 971 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 15 000 руб.
Определением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2020 г. производство по данному гражданскому делу в части исковых требований, заявленных Ф.Г.М. к Главному финансовому уполномоченному о признании действий (бездействия) Главного финансового уполномоченного незаконным, о признании решения Службы финансового уполномоченного от 16 октября 2019 г. N У-19-28902/5010-008 незаконным прекращено (л.д. 137).
Обжалуемым решением суда (с учетом определения об исправлении описки - л.д. 147) Ф.Г.М. отказано в удовлетворении исковых требований к АО "Страховая компания "СТЕРХ" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д. 139-141).
В апелляционной жалобе Ф.Г.М. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено то обстоятельство, что гражданская ответственность виновника ДТП по состоянию на дату ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ", а потому вывод суда о необходимости обращения истца в Российский союз автостраховщиков за получением компенсационной выплаты является незаконным (л.д. 150-153).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ф.Г.М., А.Л.Н., поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Разрешая спор относительно исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, заявленных Ф.Г.М. к АО "СК "СТЕРХ", руководствуясь положениями статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона ""Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"", положениями Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. При этом суд исходил из того, что у АО "СК "СТЕРХ" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, а на замену указанного ответчика на Российский союз автостраховщиков истец не согласилась.
Соглашаясь с выводом суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с АО "СК "СТЕРХ" в пользу Ф.Г.М. страхового возмещения, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.
Приказом Банка России от 27 октября 2019 г. N ОД-2481 у АО "СК "СТЕРХ" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику причинителя вреда.
Таким образом, Ф.Г.М., имевшая право на прямое возмещение убытков, после отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности у АО "СК "СТЕРХ", застраховавшего ее ответственность, вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда.
То обстоятельство, что Ф.Г.М. получена от АО "СК "СТЕРХ" страховая выплата в размере 57 855 руб., не препятствовало ее обращению, в случае несогласия с размером страхового возмещения, в страховую компанию, застраховавшую ответственность виновника ДТП - С.С.А., за доплатой страхового возмещения.
До подачи иска в суд Ф.Г.М. с заявлением о доплате страхового возмещения к АО "СОГАЗ" не обращалась, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с АО "СК "СТЕРХ" в пользу Ф.Г.М. страхового возмещения не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Г.М. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Ткачева
Судьи: Д.У. Гизатуллина
Т.М. Киньягулова
Справка: судья Фархутдинова Ф.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка