Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6628/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-6628/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайлюком А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу САЛ на определение Радужнинского городского суда от 26 августа 2020 года, которым постановлено:
"Заявление САЛ об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" в пользу САЛ денежные средства в размере 26 606,09 руб. (Двадцать шесть тысяч шестьсот шесть рублей 09 копеек) в порядке индексации сумм, присужденных решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2017 года по гражданскому делу (номер), за период с 01 марта 2020 года по 31 июля 2020 года.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" в пользу САЛ денежные средства в порядке индексации денежных средств в размере 1 503 169,23 руб., присужденных решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2017 года по гражданскому делу (номер), за период с 01 августа 2020 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из индекса потребительских цен по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре без применения принципа капитализации процентов.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать",
установил:
САЛ обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных в его пользу решением Радужнинского городского суда от 25 мая 2017 года по гражданскому делу (номер) по иску САЛ к ООО "ИСК "Конструктив" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении и денежной компенсации за задержку выплат. В обоснование указал, что решением суда в его пользу взысканы задолженность по заработной плате за период с 03 марта 2016 года по 30 сентября 2016 года в размере 1 081 285 рублей 71 коп., компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 16 апреля 2016 года по 03 апреля 2017 года в размере 160 604 рубля 61 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 236 266 рублей 20 коп., компенсация за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 27 октября 2016 года по 03 апреля 2017 года в размере 25 012 рублей 71 коп. До настоящего времени решение суда не исполнено, в результате чего присужденные ему денежные средства обесценились. Индексация за период с 1 марта 2019 года по 31 июля 2020 года составляет 73 537 рублей 26 коп. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года N 35-П, ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, индексы потребительских цен в ХМАО - Югре в 2017-2020 годах, просил взыскать с ООО "ИСК "Конструктив" в его пользу денежные средства в размере 87 282 рубля 61 коп. в качестве индексации присужденных судом сумм за период с 01 марта 2020 года по 31 июля 2020 года, а также за период с 01 августа 2020 года по день вынесения решения суда.
Судом первой инстанции заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле в соответствии с положениями ст. 203.1 ГПК РФ.
Обжалуемым определением заявление САЛ об индексации присужденных денежных сумм, удовлетворено частично.
В частной жалобе САЛ указывает на ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что капитализация процентов не предусмотрена ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как данный вывод нарушает единообразие судебной практики и, следовательно, подлежит отмене. Указывает, что сумма долга (с 25.05.2017 года по 28.02.2019 года) после индексации составляет 1 590 451 рубль 84 коп., в связи с чем при расчете индексации за последующие периоды необходимо исчислять индексацию от данной суммы.
В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
В силу указанной нормы индексация взысканных судом денежных сумм является безусловной и осуществляется судом, рассмотревшим дело, по заявлению взыскателя.
Процитированная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного акта до его реального исполнения. Механизм индексации взысканных по судебному акту денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения судебного акта.
Индексация присужденных судом денежных средств не является вновь возникшим обязательством, а представляет собой процессуальный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных сумм, предполагающий выплату должником денежных средств с сохранением их покупательной способности.
Выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации N 787-О-О от 01.06.2010).
Вступившим в законную силу Решением Радужнинского городского суда ХМАО - Югры от 25 мая 2017 года иск САЛ A.Л. удовлетворен частично, в его пользу с ООО "ИСК "Конструктив" взысканы задолженность по заработной плате за период с 03 марта по 30 сентября 2016 года в размере 1 081 285,71 руб., компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 16 апреля 2016 года по 03 апреля 2017 года в размере 160 604,61 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 236 266,20 руб., компенсация за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 27 октября 2016 года по 03 апреля 2017 года в размере 25 012,71 руб., всего 1 503 169,23 руб., а также в местный бюджет государственная пошлина в размере 15 716 рублей.
Согласно уведомлению конкурсного управляющего ООО "ИСК "Конструктив" 18 декабря 2017 года требования кредитора САЛ A.Л. по текущим платежам в размере 1 503 169,23 руб. включены в реестр второй очереди за (номер), сведения об исполнении должником решения суда полностью либо в части в материалах гражданского дела отсутствуют.
Определением Радужнинского городского суда от 14 марта 2019 года удовлетворено заявление САЛ A.Л. об индексации присужденных денежных сумм, по делу произведена индексация, с ООО "ИСК "Конструктив" взыскана сумма индексации за период с 01 июня 2017 года по 28 февраля 2019 года в размере 87 282,61 руб.
Разрешая заявление, и ограничившись положениями ст. 196 ГПК РФ исходя из предъявленного заявителем периода индексации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления САЛ A.Л. об индексации взысканных судом сумм с 01 марта 2020 года по 31 июля 2020 года и с 01 августа 2020 года по день исполнения решения суда. При этом судом установлено, что вступившее в законную силу решение о взыскании с ООО "ИСК "Конструктив" денежных средств должником не исполнено.
Суд первой инстанции, разрешая заявление, не принял во внимание представленный расчет, произвел его самостоятельно исходя из размера взысканных решением суда денежных средств, где сумма индексации за период с 01 марта 2020 года по 31 июля 2020 года составит 26 606,09 руб., в том числе: за март 6 162,99 руб. (1 503 169,23 руб. * 0,41%), за апрель 8 568,07 руб. (1 503 169,23 руб. * 0,57%), за май 5 261,09 руб. (1 503 169,23 руб. * 0,35%), за июнь 3 306,97 руб. (1 503 169,23 руб. * 0,22%), за июль 3 306,97 руб. (1 503 169,23 руб. * 0,22 %).
Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, поскольку последний основан на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствует требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.
Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным порядок исчисления индексации, указанный заявителем и обоснованно не принятый во внимание судом первой инстанции, так как последний основан на принципе капитализации процентов (сложные проценты), предусмотренном в свою очередь п. 2 ст. 839 ГК РФ, который не применяется в вопросах индексации по ст. 208 ГПК РФ. Расчет взыскателя составлен таким образом, что получаемую за определенный период сумму индексации взыскатель каждый раз прибавляет к основному долгу и уже из этой суммы исчисляет индексацию за следующий период и так далее (принцип сложных процентов или капитализация процентов). В итоге такой расчет приводит к тому, что коэффициенты инфляции применяются взыскателем к проиндексированной сумме а не к остатку долга, как это предусматривают положения ст. 208 ГПК РФ.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Радужнинского городского суда от 26 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу САЛ без удовлетворения.
Председательствующий Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
