Определение Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-6627/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда Ветлужских Е.А.,

при секретаре Синицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Васильева Александра Вячеславовича на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17.02.2021, которым постановлено:

"Заявление ответчика Солововой Наили Галимхановны о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Александра Вячеславовича в пользу Солововой Наили Галимхановны расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения",

Ознакомившись с материалами дела,

УСТАНОВИЛ:

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 26.06.2020 исковые требования Васильева А.В. к Солововой Н.Г. о взыскании денежных средств по договору займа оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07.10.2020 решение Березниковского городского суда Пермского края от 26.06.2020 отменено в связи с принятием отказа от иска, производство по делу прекращено.

Соловова Н.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Васильев А.В. просит определение суда отменить. Указывает, что отказ от иска был связан с удовлетворением требований в рамках другого дела о взыскании неосновательного обогащения. Приводит доводы о том, что размер судебных расходов завышен. Полагает, что судом необоснованно взысканы судебные расходы, поскольку итоговый судебный акт не был принят в чью-либо пользу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Изучив материалы гражданского дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Как указывалось выше, решением Березниковского городского суда Пермского края от 26.06.2020 исковые требования Васильева А.В. к Солововой Н.Г. о взыскании денежных средств по договору займа оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07.10.2020 решение Березниковского городского суда Пермского края от 26.06.2020 отменено в связи с принятием отказа от иска, производство по делу прекращено.

Соловова Н.Г. в подтверждении своих расходов представила договор возмездного оказания услуг от 26.03.2020, акт оказанных услуг от 15.10.2020.

Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание, что производство по делу прекращено в связи с ошибочном инициированием судебного процесса истцом, счел заявленную ответчиком к взысканию сумму за понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя завышенными и подлежащими снижению до 18000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда соглашается и не усматривает оснований для отмены постановленного определения по доводам частной жалобы.

Доводы жалобы о том, что отказ от иска был связан с удовлетворением требований в рамках другого дела и суд не должен был взыскивать судебные расходы, отклоняются.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения спора по настоящему делу являлось взыскание денежных средств по договору займа.

В рамках гражданского дела N 2-1763/2020 предметом рассмотрения спора являлось взыскание неосновательного обогащения.

Таким образом, предмет и основание указанных выше гражданских дел разные, кроме того, отказ от иска не был связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком, тем самым Соловова Н.Г. имеет право на взыскание судебных расходов с истца.

Доводы частной жалобы о том, что сумма, взысканная судом в возмещение расходов на оплату услуг представителя, завышена, не могут быть признаны состоятельными, поскольку принцип разумности предполагает оценку объема и характера правовой помощи вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, так как они основаны на неправильном толковании и применении истцом норм процессуального права.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Березниковского городского суда Пермского края от 17 февраля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Васильева Александра Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья - подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка