Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-6627/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Миннегалиевой Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габбасовым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ТютчеваС.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Давыдова С.И. на решение Пестричинского районного суда Республики Татарстан от 11 января 2021 года.

Данным решением суда постановлено:

В удовлетворении иска Давыдова Сергея Ивановича к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Кощаковского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании права общей долевой собственности (доля в праве - 1/5) на земельный участок с кадастровым номером ....908, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, с.Кощаково, <адрес>, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Давыдова С.И. об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований; заслушав в судебном заседании Давыдова С.И. и его представителя Каримова Р.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыдов С.И. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Кощаковского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры с кадастровым номером ....:449, расположенной по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, с. Кощаково, <адрес>. Вышеуказанная квартира расположена в многоквартирном доме с кадастровым номером ....:378, который находится на земельном участке с кадастровым номером ....:908, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, с. <адрес>. Полагает, что поскольку он является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, которое расположено на вышеуказанном земельном участке, он имеет право на использование его части. Однако зарегистрировать право собственности на земельный участок он не имеет возможности, поскольку участок был выделен прежнему собственнику, и сведений о земельном участке не имеется. В связи с этим для индивидуального жилищного строительства просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:908, расположенный относительно квартиры <данные изъяты> в жилом доме по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, с. Кощаково, ул<адрес>.

В суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и окончательно просил признать за ним право общей долевой собственности (доля в праве - 1/5) на земельный участок с кадастровым номером ....:908, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, с. Кощаково, <адрес> (лд. 123).

В суде первой инстанции Давыдов С.И. его представитель Каримов Р.Г. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета Кощаковского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явились.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Давыдовым С.И. ставится вопрос об отмене решения суда по данному гражданскому делу как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. При этом им повторно приводятся доводы искового заявления, а также указывается на неправильное применение судом норм материального права, регулирующие правоотношения, связанные с признанием права собственности граждан на земельные участки под многоквартирными домами. Полагает, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имуществ, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении, которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Поэтому в силу положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку дальнейшее существование долевой собственности на более невозможно, то таковая должна рассматриваться как индивидуальная собственность.

В суде апелляционной инстанции Давыдов С.И. и его представитель Каримов Р.Г. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Другие лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. На основании статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.

Согласно частям 1-3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 2 и 3 данной статьи, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации

1. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

2. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

3. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

4. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В соответствии с частью 1 статья 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Пунктами 2, 2.1 части 2 данной статьи предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДавыдовС.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, является собственником квартиры с кадастровым номером ....:449, расположенной по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, с. Кощаково, ул. <данные изъяты>. Квартира расположена в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером ....:378, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.56-59).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....:378, таковой является многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, с. Кощаково, <данные изъяты>, в котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами ....:408, ....:446, ....:447, ....:448, ....:449, ....:450 (л.д. 44-55).

Данный многоквартирный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером ....:908.

При таких данных, исходя из положений части 1 статьи 37 и части 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, к истцу перешла доля в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, то есть на земельный участок с кадастровым номером ....:908, пропорционально размеру общей площади указанного помещения в многоквартирном жилом доме.

Таким образом доля в праве собственника помещения в многоквартирном жилом доме определена вышеприведенными положениями закона.

В связи с этим, ответчики не имели законных оснований предоставить истцу какую-либо долю в земельном участке многоквартирного жилого дома.

Согласно части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, выдел доли в общей долевой собственности на земельный участок многоквартирного жилого дома действующим законом не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что суд неправильно определилобстоятельства является несостоятельным и не влечет отмену правильного по существу решения суда.

Указание истцом на статьи 8.1, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными, поскольку в силу части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Однако вопрос о выделе доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме однозначно урегулирован положениями статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся образования и раздела общей долевой собственности к данным жилищным правоотношениям не применимы.

Другие доводы апелляционной жалобы Давыдова С.И., также являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании закона и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Апелляционная жалоба Давыдова С.И. является несостоятельной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестричинского районного суда Республики Татарстан от 11января 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдова С.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи Р.Г. Гайнуллин

Р.М. Миннегалиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка