Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-6627/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Алсыковой Т.Д., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2870/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траст" к Подмосковной Алёне Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Подмосковной Алёны Игоревны на заочное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска общество с ограниченной ответственностью "Траст" (далее - ООО "Траст") указало, что 23.11.2012 между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Подмосковной А.И. заключен кредитный договор Номер изъят о предоставлении кредита в размере 336 700,33 руб. сроком до 23.11.2019 с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 25,90 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

08.08.2017 между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав (требований) Номер изъят, по которому цедент (ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк") уступил цессионарию (ООО "ТРАСТ") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, были переуступлены права и по кредитному договору.

Согласно выписке к договору уступки прав требований (цессии), размер задолженности по кредитному договору составляет 322265,83 руб. (по основному долгу), 37021,25 руб. (по процентам за пользование кредитом). Сумма неустойки составляет 29117371,96 руб., которая несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем истец снизил ее до 20 000 руб.

ООО "Траст" просило суд взыскать в его пользу с ответчика Подмосковной А.И. задолженность по кредитному договору Номер изъят от 23.11.2012 в размере 379 287,88 руб., в том числе: 322 265,83 руб. - сумма основного долга, 37 021,25 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. - сумма неустойки, расходов на уплату государственной пошлины в размере 6993 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования ООО "Траст" удовлетворены частично. Взыскана в пользу ООО "ТРАСТ" с Подмосковной А.И. задолженность по кредитному договору Номер изъят 23.11.2012 в размере 359287,08 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6792,87 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе Подмосковная А.И. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности. В обоснование доводов жалобы указывает, что о судебном разбирательстве не была извещена. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности.

На апелляционную жалобу поступили возражения от ООО "Траст".

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.11.2013 между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (в настоящее время ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк") и Подмосковной А.И. заключен кредитный договор N 1803/0026651, по условиям которого сумма кредита 336 700,33 руб. выдана сроком на 84 мес. под 25,9 % годовых.

Оферта Подмосковной А.И. /заявление на получение кредита от 22.11.2013/ была принята банком в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на ее имя текущего счета с перечислением на него суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

08.08.2017 между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам N Т-1/2017, в соответствии с которым права требования к физическим лицам по кредитным договорам заключенными с должниками, в том числе по кредитному договору Номер изъят перешло ООО "ТРАСТ".

Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 359 287,08 руб., в том числе: 322 265,83 руб. - сумма основного долга, 37 021,25 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Из выписки из акта приема-передачи прав к договору уступки прав требования от 08.08.2017, п. 3.1. Договора уступки прав требования по кредитным договорам следует, что к ООО "ТРАСТ" перешло право требование по спорному кредитному договору в размере 362 342,48 руб., в том числе: 322 265,83 руб. - сумма основного долга, 40 076,65 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 807, ст. 808, ст. 809, ст. 810 ГК РФ, суд исходил из того, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, что повлекло образование задолженности по договору.

Разрешая исковые требования ООО "ТРАСТ" о взыскании неустойки в размере 20 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 1.3. Договора уступки прав требования по кредитным договорам к цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем, и, установив, что к ООО "ТРАСТ" перешло право требование по задолженности по кредитному договору в размере 362 342,48 руб., в том числе: 322 265,83 руб. - сумма основного долга, 40 076,65 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, правильно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 20000 руб.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика Подмосковной А.И. о судебном заседании, в котором было постановлено обжалуемое решение суда, не влияют на законность и обоснованность судебного решения, поскольку опровергаются материалами дела. Так, из материалов дела усматривается, что судебная повестка на 11 ноября 2020 года была направлена ответчику Подмосковной А.И. по адресу, указанному ею в заявлении на получении кредита от 22.11.2012 (664040, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д.215, кв.148) (л.д.40).

Согласно адресной справке N 1/8492, выданной ГУ МВД России по Иркутской области, Подмосковная Алёна Игоревна, <адрес изъят> (л.д.50).

Судебная повестка на 17.12.2020 была направлена Подмосковной А.И. по двум адресам: 1<адрес изъят>).

Почтовое отправление, направленное Подмосковной А.И. по адресу: <адрес изъят> возвращено в суд, с указанием на конверте отметки "истек срок хранения" (л.д.56).

Согласно сведениям из электронного журнала исходящей корреспонденции Ленинского районного суда г. Иркутска следует, что 17.11.2020 Подмосковной А.И. направлялась судебная повестка на 17.12.2020 по адресу: <адрес изъят> почтовому отправлению присвоен штрих-код 66400753153439 (л.д.139).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66400753153439 почтовое отправление вручено Подмосковной А.И. 28.11.2020 (л.д.58).

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о неизвещении ответчика о судебном заседании являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтен срок исковой давности также не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиком такое ходатайство суду не было заявлено, в связи с чем у суда не имелось оснований для применения срока исковой давности.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи, с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий

Л.С.Гуревская

Судьи

Т.Д.Алсыкова

Е.Н.Яматина


Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка