Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6627/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-6627/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Казаковой Т.В., Кулаковой С.А.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-1119/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" к Тониевичу Владимиру Юрьевичу, Тониевичу Александру Юрьевичу об установлении частного сервитута, взыскании расходов по уплате госпошлины
по апелляционной жалобе ответчиков Тониевича Владимира Юрьевича, Тониевича Александра Юрьевича
на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят> 1100 м восточнее границы г. Тайшета, 2300 м на запад от автодороги М-53 Новосибирск-Иркутск. Для выполнения строительно-монтажных работ объекта "Магистральный нефтепровод Красноярск-Иркутск, Ду 1000мм, 195,72 - 287,52 км" участок Пойма-Тайшет, 2008,1-241,56 км. ИРНУ. Реконструкция" истцу необходимо заключить соглашение об установлении сервитута на части принадлежащего ответчикам земельного участка. Срок установления сервитута с 02.05.2020 по 01.09.2022.
Просил суд установить сервитут на период с даты вступления решения суда в законную силу до 01.09.2022 на части указанного выше земельного участка; установить плату за сервитут 158456 руб. в год, а также обязательное возмещение ответчикам убытков, включая упущенную выгоду, причиненные временным занятием частей земельного участка в размере 804168 руб. за весь период действия договора об установлении сервитута; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины - 6000 руб.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 18.06.2020 исковые требования удовлетворены. Установлен сервитут на период с даты вступления решения суда в законную силу до 01.09.2022 на следующие части земельного участка с кадастровым номером Номер изъят:
часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят/Номер изъят расположенного по адресу: <адрес изъят> 200 м от южной границы <адрес изъят> 1100 м восточнее границы г. Тайшета, 2300 м на запад от автодороги М-53 Новосибирск-Иркутск, общей площадью 26445 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование;
часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят/Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят> 200 м от южной границы <адрес изъят>, 1100 м восточнее границы г. Тайшета, 2300 м на запад от автодороги М-53 Новосибирск-Иркутск, общей площадью 50822 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование;
часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят:Номер изъят расположенного по адресу: <адрес изъят>, 200 м от южной границы <адрес изъят>, 1100 м восточнее границы г. Тайшета, 2300 м на запад от автодороги М-53 Новосибирск-Иркутск, общей площадью 14739 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование;
часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, 200 м от южной границы <адрес изъят>, 1100 м восточнее границы г. Тайшета, 2300 м на запад от автодороги М-53 Новосибирск-Иркутск, общей площадью 101 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование.
Установлена плата за сервитут в размере 158456 руб. в год, а также обязательное возмещение Тониевичу В.Ю., Тониевичу А.Ю. убытков, включая упущенную выгоду, причиненных временным занятием частей земельного участка в размере 804168 руб. за весь период действия договора об установлении сервитута. Взысканы с Тониевича В.Ю., Тониевича А.Ю. расходы по уплате госпошлины по 3000 руб. с каждого.
В апелляционной жалобе ответчики Тониевич В.Ю., Тониевич А.Ю. просят решение отменить, мотивируя тем, что нужды истца могут быть обеспечены без установления частного сервитута и ограничения их прав. По делу состоялось одно судебное заседание, в котором принято решение, их доводы судом не рассматривались. Обращает внимание, что предоставили два варианта обеспечения основных потребностей истца по реконструкции магистрального нефтепровода. Кроме того, представлена проектная документация, включающая мероприятия по охране окружающей среды, рекультивации земель, согласно которой земельные участки отводятся в краткосрочную аренду площадью 86789 кв.м на период строительства, в долгосрочную аренду сроком на 49 лет - 4362 кв.м на период эксплуатации объекта. Строительство и реконструкция нефтепровода, входящего в состав линейного объекта, осуществляются на отводе существующего линейного объекта и изменяют границы зон с особыми условиями использования территорий. Общая площадь объекта превысит 500 кв.м. Полагает, что в связи с установлением сервитута собственники участка не смогут использовать его по назначению - сельскохозяйственное использование. Выражают несогласие с отчетом об определении величины соразмерной платы за сервитут и стоимости убытков, представили отчет ИП Ждановой Н.В. о величине соразмерной платы за сервитут и стоимости права требования по возмещению убытков (упущенной выгоды) части спорного земельного участка площадью 264 кв.м, согласно которому годовая плата за сервитут за данную часть земельного участка составляет 5400 руб., установленная судом плата несоразмерно занижена. Суд не указал, по каким причинам не принял представленное доказательство.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Транснефть-Восток" Лысенко П.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.
В судебное заседание явился ответчик Тониевич В.Ю., иные лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., объяснения ответчика Тониевича В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановленного судом решения не находит, исходя из следующего.
В соответствии с абз. 4 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитуты являются вещными правами наряду с правом собственности.
В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.
В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
В соответствии с п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Как следует из материалов дела, ответчики Тониевич В.Ю., Тониевич А.Ю. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, с. Березовка, 200 м от южной границы ул. Нефтепроводской с. Березовка, 1100 м восточнее границы г. Тайшета, 2300 м на запад от автодороги М-53 Новосибирск-Иркутск, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: сельскохозяйственное использование.
ООО "Транснефть-Восток" с целью повышения надежности и снижения вероятности аварийной ситуации намечена реконструкция магистрального нефтепровода "Красноярск-Иркутск" на участке Пойма-Тайшет, 208,1-241,56 км Реконструкция МН "Красноярск-Иркутск".
Согласно отчету ООО "Сервиста" от 15.01.2020 (дата составления отчета - 28.01.2020) об определении величины соразмерной платы за сервитут земельного участка (части в нем), стоимости убытков, включая упущенную выгоду, подлежащих возмещению правообладателю, для размещения линейного объекта федерального значения "МН Красноярск-Иркутск, Ду 1000 мм, 195,72 - 287,52 км". Участок Пойма-Тайшет, 208,!-241,56 км. ИРНУ. Реконструкция", кадастровый номер Номер изъят, итоговая величина соразмерной платы за сервитут за часть земельного участка площадью 26445 кв.м, - 50536 руб., размер убытков, включая упущенную выгоду, - 230886 руб.;
за часть земельного участка площадью 50822 кв.м, - 101073 руб., размер убытков, включая упущенную выгоду, - 443717 руб.;
за часть земельного участка площадью 14739 кв.м, - 30322 руб., размер убытков, включая упущенную выгоду, - 128683 руб.;
за часть земельного участка, площадью 101 кв.м, - 202 руб., размер убытков, включая упущенную выгоду, - 882 руб.
Предложенное истцом в досудебном порядке соглашение об установлении сервитута, предусматривающее срок сервитута - с 02.05.2020 по 01.09.2022, оплату согласно отчету ООО "Сервиста" ответчиками не подписано.
Разрешая спор, суд, установив, что полоса отвода земельных участков, необходимых для выполнения работ по реконструкции нефтепровода, проходит по принадлежащему ответчикам земельному участку с кадастровым номером 38:00:000000:167, исходил из того, что произвести реконструкцию магистрального нефтепровода, минуя земельный участок ответчиков, не представляется возможным, в связи с чем истец вправе требовать от ответчиков предоставления права ограниченного пользования принадлежащим им земельным участком (сервитута).
Объем и содержание права ограниченного пользования чужим участком в виде частей земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, 200м от южной границы <адрес изъят>, 1100 м восточнее границы г. Тайшета, 2300 м на запад от автодороги М-53 Новосибирск-Иркутск, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, общей площадью 26445 кв.м, 50882 кв.м, 14739 кв.м, 101 кв.м, определены согласно схеме границ сервитута земельного участка на кадастровом плане территории. То обстоятельство, что спорные части земельного участка ответчиков не заняты какими-либо объектами, площади обремененных сервитутом частей земельного участка, в судебном заседании не оспаривались. Судебная коллегия учитывает сведения выписки из ЕГРП на принадлежащий ответчикам земельный участок (кадастровый номер Номер изъят об имеющихся ограничениях в использовании или ограничениях права на объект недвижимости или обременения объекта недвижимости, что на все части принадлежащего ответчикам земельного участка установлены ограничения в связи с расположением в границах участка зоны магистрального нефтепровода Красноярск-Иркутск, Ду 1000 мм, 195, 722-855, 514 км (в границах Тайшетского района); тип зоны - охранная зона инженерных коммуникаций. Анализ доводов возражений ответчика, изложенных, в том числе, в информационном письме, адресованном ООО "Транснефть-Восток", показал намерение ответчиков предоставить доступ к своему участку на условиях краткосрочной аренды, публичного сервитута.
Определяя условия об оплате сервитута, суд принял во внимание представленный истцом отчет ООО "Сервиста", учитывая, что ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств другой стоимости не представлено.
Предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для принятия в качестве нового доказательства представленного ответчиком отчета индивидуального предпринимателя Ждановой Н.В. (дата оценки - 20.04.2020, дата составления отчета - 23.04.2020, N 022/2020) о величине соразмерной ежегодной платы за сервитут (право ограниченного пользования земельным участком) и стоимости права требования по возмещению убытков (упущенной выгоды) части вышеуказанного земельного участка, площадью 264 кв.м, судебной коллегией не установлено. Поскольку невозможность их представления в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам ответчиком Тониевичем В.Ю. не подтверждена. Так, согласно протоколу от 18.06.2020 ответчик Тониевич В.Ю. о приобщении указанного отчета к материалам дела не ходатайствовал. Согласно аудиопротоколу хода судебного разбирательства от 18.06.2020 при исследовании отчета ООО "Сервиста" ответчик Тониевич В.Ю. указывал, что у него имеется другой отчет, который он намерен представлять при рассмотрении другого дела, о приобщении к материалам данного гражданского дела не ходатайствовал.
Принимая во внимание, что сервитут может устанавливаться для обеспечения реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с установлением сервитута использование земельного участка по назначению (сельскохозяйственное использование) невозможно, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения.
В судебном заседании установлено, данное обстоятельство никем не оспаривалось, что на территории земельного участка ответчиков (право собственности зарегистрировано в 2013 году) с 1970-х годов проложен нефтепровод. При установленных обстоятельствах, невозможности доступа к проложенному под землей нефтепроводу без использования земельного участка ответчиков, обременение спорного земельного участка в объеме указанных выше его частей, учитывая, что правообладатели вправе требовать соразмерную плату от лица, занимающегося реконструкцией линейного объекта, о невозможности использования принадлежащего ответчикам земельного участка по назначению не свидетельствует.
Доводы стороны ответчиков об установлении публичного сервитута, поддержанные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. В данном случае истец ООО "Транснефть-Восток", намеренный выполнить работы по реконструкции магистрального нефтепровода "Красноярск-Иркутск" на участке Пойма-Тайшет, 208,1-241,56 км. Реконструкция МН "Красноярск-Иркутск", испрашивал у ответчиков сервитут для проведения таких работ, обратившись к собственникам земельного участка в порядке ст. 274 ГК РФ, которой, в частности, разрешается установление сервитута для эксплуатации линейных объектов. Сами по себе положения подп. 2 п. 3 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающие принятие нормативного акта об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейных объектов, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Анализируя доводы апелляционной жалобы ответчиков о необходимости установить публичный сервитут, заключить с ними договор аренды земельного участка, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Таким образом, в силу действующего законодательства публичный сервитут в пользу частных лиц не устанавливается.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 июня 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Л.В. Горбачук
Судьи Т.В. Казакова
С.А. Кулакова
Судья Клинова Е.А.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-6627/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
22 сентября 2020 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Казаковой Т.В., Кулаковой С.А.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-1119/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" к Тониевичу Владимиру Юрьевичу, Тониевичу Александру Юрьевичу об установлении частного сервитута, взыскании расходов по уплате госпошлины
по апелляционной жалобе ответчиков Тониевича Владимира Юрьевича, Тониевича Александра Юрьевича
на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 июня 2020 года,
руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 июня 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Л.В. Горбачук
Судьи Т.В. Казакова
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
