Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-6627/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-6627/2019
16 июля 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Лобовой О.А.,
судей Тертишниковой Л.А., Сухаревой С.А.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Чупахиной А. В. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Чупахиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
встречному иску Чупахиной А. В. к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о признании недействительным условия кредитного договора в части очередности платежей, возложении обязанности произвести перерасчет.
Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Чупахиной А.В., в котором просило взыскать задолженность по кредитным договорам:
- от ДД.ММ.ГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно в размере 473959 руб. 62 коп., из них остаток ссудной задолженности 425466 руб. 20 коп., задолженность по процентам 47751 руб. 94 коп., задолженность по пени 741 руб. 48 коп.,
- от ДД.ММ.ГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно в размере 5977 руб. 38 коп., из них остаток ссудной задолженности 5127 руб. 82 коп., задолженность по процентам 673 руб. 62 коп., задолженность по пени 175 руб. 94 коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований указало, что ПАО "ВТБ 24" и Чупахиной А.В. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ ***, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГ под 19,4% годовых. Заемщик обязался уплачивать кредит ежемесячно до 12-го числа каждого месяца.
Также ПАО "ВТБ 24" и Чупахиной А.В. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ ***, на основании которого заемщику была выдана кредитная карта VISA Classic Unembosed *** с кредитным лимитом 5 500 руб. сроком по ДД.ММ.ГГ под 20% годовых. Возврат кредита и уплата процентов производится путем списания денежных средств в последний рабочий день отчетного месяца. Обязательства по возврату кредита по указанным договорам исполняются ответчиком ненадлежаще, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела Чупахина А.В. предъявила встречный иск к ПАО "Банк ВТБ" о признании недействительным положений п. 23 кредитного договора *** в части первоочередного списания просроченных платежей и пени; кредитного договора *** в части первоочередного списания просроченных платежей и пени; обязании произвести перерасчет задолженности по указанным договорам с учетом правильного спасания денежных средств, указывая, что первоочередное списание просроченных платежей и пени противоречит действующему законодательству, положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ПАО "Банк ВТБ" удовлетворены.
С Чупахиной А.В. в пользу ПАО "Банк ВТБ" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно в размере 473959 руб. 62 коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно в размере 5977 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 7999 руб. 37 коп. Всего взыскано 487936 руб. 37 коп.
Встречные исковые требования Чупахиной А.В. к ПАО "Банк ВТБ" о признании недействительным условия кредитного договора в части очередности платежей, возложении обязанности произвести перерасчет оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик Чупахина А.В. просит решение суда отменить, рассмотреть дело по существу, применить к исковым требованиям Банка ВТБ (ПАО) нормы ст. 333 ГК РФ и понизить сумму штрафных санкций (неустойки) до 500 руб.
В обоснование жалобы, излагая положения правил кредитования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, указывает, что установленный правилами порядок списания денежных средств в погашение кредитной задолженности нарушает положения ст. 319 ГК РФ, поскольку предусматривает первоочередное списание денежных средств в погашение пени (неустойки) до погашения платы за кредит (процентов) и основного долга.
Обращает внимание на то, что взыскание неустойки не должно преследовать цель получения дохода, а размер взысканной с ответчика неустойки 917 руб. 42 коп. составляет значительную часть от общей суммы взыскания и несоразмерен пропущенному сроку, размеру основного обязательства, в связи с чем подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При этом в соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422).
В силу п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой стороны несут взаимные обязанности и предполагается совершение действий, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Из материалов дела следует, что между ПАО "ВТБ 24" и Чупахиной А.В. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ ***, на основании которого заемщику была выдана кредитная карта VISA Classic Unembosed *** с кредитным лимитом 5500 руб. сроком по ДД.ММ.ГГ под 20% годовых. Возврат кредита и уплата процентов производится путем списания денежных средств в последний рабочий день отчетного месяца.
Также ПАО "ВТБ 24" и Чупахиной А.В. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ ***, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГ под 19,4% годовых. Заемщик обязался уплачивать кредит ежемесячно до 12-го числа каждого месяца.
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам:
- от ДД.ММ.ГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно в размере 473 959 руб. 62 коп., из них остаток ссудной задолженности 425 466 руб. 20 коп., задолженность по процентам 47 751 руб. 94 коп., задолженность по пени 741 руб. 48 коп.,
- от ДД.ММ.ГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно в размере 5 977 руб. 38 коп., из них остаток ссудной задолженности 5 127 руб. 82 коп., задолженность по процентам 673 руб. 62 коп., задолженность по пени 175 руб. 94 коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик в обоснование встречного иска указывал, на противоречие п. 23 кредитного договора *** и кредитного договора *** положениям ст. 319 ГК РФ в части первоочередного списания просроченных платежей и пени, в связи с чем просил произвести перерасчет задолженности по указанным договорам с учетом правильного спасания денежных средств.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, установил факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в заявленном истцом размере.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Чупахиной А.В., суд первой инстанции установил, что правилами кредитования к кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** предусмотрена очередность списания денежных средств, которая соответствует положениям ч. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а порядок списания денежных средств, установленный правилами представления и использования банковских карт по договору от ДД.ММ.ГГ *** не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.
Судебная коллегия в целом соглашается с решением суда, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что порядок списания денежных средств в погашение кредитного договора, установленный правилами представления и использования банковских карт по договору от ДД.ММ.ГГ *** не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.
Порядок погашения Задолженности и процентов установлен разделом 5 Правил представления и использования банковских карт по договору от ДД.ММ.ГГ ***.
Согласно п. 5.1. в случае установления Лимита овердрафта по Счету погашение Задолженности производится путем списания Банком денежных средств со Счета в безакцептном порядке по мере поступления средств.
При погашении основного долга по Овердрафту Задолженность по основному долгу погашается в соответствии с очередностью ее возникновения (п.5.2).
Списание денежных средств со счета осуществляется в следующей очередности. По Классической карте ВТБ24, Золотой карте ВТБ24, Карте ВТБ24 для путешественников, Платиновой карте ВТБ24, Карте "Мобильный бонус 10%". Карте ВТБ24 - АК Уральские авиалинии, Карте "Мои условия", Кредитной карте ВТБ 24 (ЗАО) (с льготным периодом уплаты процентов), Кредитной карте ВТБ 24 (ЗАО) с льготным периодом уплаты процентов (пополняемой), OZON-Classic, OZON-Gold:
• требование по погашению издержек Банка по получении от Клиента исполнения обязательств по Договору;
• требование по уплате пени/неустойки за не санкционированное Банком превышение расходов над остатком средств на Счете, учитывая Лимит овердрафта, согласованный между Клиентом и Банком;
• требование по погашению Суммы перерасхода, указанной в п. 3.13.3 Правил;
• требование по уплате пени/неустойки при возникновении просроченной Задолженности по начисленным и не уплаченным процентам за пользование Овердрафтом;
• требование по погашению просроченных начисленных и не уплаченных процентов за пользование Овердрафтом;
• требование по уплате пени/неустойки при возникновении просроченной Задолженности по Овердрафту;
• требование по погашению просроченной Задолженности по Овердрафту;
• требование по уплате начисленных и выставленных к погашению процентов за пользование Овердрафтом (плановые проценты, указываются в выписке по Счету);
• требование по погашению Задолженности по Овердрафт.
По Картам, не указанным в п. 5.3 Правил:
• требование по погашению издержек Банка по получении от Клиента исполнения обязательств по Договору;
• требование по уплате пени/неустойки за не санкционированное Банком превышение расходов над остатком средств на Счете, учитывая Лимит овердрафта, согласованный между Клиентом и Банком;
• требование по погашению Суммы перерасхода, указанной в п. 3.13.3 Правил;
• требование по уплате пени/неустойки при возникновении просроченной Задолженности по начисленным и не уплаченным процентам за пользование разрешенным Овердрафтом;
• требование по погашению просроченных начисленных и не уплаченных процентов за пользование разрешенным Овердрафтом;
• требование по уплате пени/неустойки при возникновении просроченной Задолженности по разрешенному Овердрафту;
• требование по погашению просроченной Задолженности по разрешенному Овердрафту;
• требование по уплате Начисленных и зафиксированных на последний календарный день Отчетного месяца процентов за пользование разрешенным Овердрафтом (плановые проценты);
• требование по погашению плановой Задолженности по разрешенному Овердрафту;
• требование по погашению процентов, начисленных за текущий период;
• требования по погашению текущей Задолженности по разрешенному Овердрафту(п.5.3).
Таким образом, условия договора от ДД.ММ.ГГ ***, предусматривающие первоочередное списание пени/неустойки за не санкционированное Банком превышение расходов над остатком средств на Счете, учитывая Лимит овердрафта, согласованный между Клиентом и Банком, и пени/неустойки при возникновении просроченной Задолженности по разрешенному Овердрафту до погашения процентов и уплаты основного долга, нарушает порядок списания денежных средств, установленный ст. 319 ГК РФ.
Признавая данный вывод суда ошибочным, судебная коллегия отмечает, что на правильность решения суда он не повлиял (ч.6 ст. 330 ГПК РФ).
В абз. 22 п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05. 2013 указано, что в случае, если отношения кредитора с должником являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключенного между ними соглашения продолжается, вне зависимости от пропуска срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки, суд, установив, что договор является ничтожным, обязан на это указать, с целью предупреждения возникновения неправового результата в виде обязанности стороны в сделке исполнять ее в недействительной части.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отметить, что редакция п. 5.3. Правил представления и использования банковских карт по договору от ДД.ММ.ГГ *** содержит условие о первоочередном списании пени/неустойки за не санкционированное Банком превышение расходов над остатком средств на Счете, учитывая Лимит овердрафта, согласованный между Клиентом и Банком, и пени/неустойки при возникновении просроченной Задолженности по разрешенному Овердрафту прежде погашения процентов и уплаты основного долга, что противоречит положениям ст. 319 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора).
Учитывая, что ответчиком пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительными условий кредитных договоров, о чем заявлено ответчиком в суде первой инстанции, доводы жалобы о недействительности условий кредитных договоров не могут повлечь отмену решения суда.
Судебная коллегия также отмечает, что размер предъявленной к взысканию неустойки уменьшен истцом добровольно в десять раз, в связи с чем размер взысканной с ответчика неустойки 917 руб. 42 коп. не может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чупахиной А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
