Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года №33-6626/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-6626/2021
от 29 апреля 2021 года N 33-6626/2021 (2-1284/2020)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Индан И.Я.,
Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску ФИО9 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Учалы и Учалинском районе Республики Башкортостан о признании факта нахождения на иждивении супруга
по апелляционной жалобе представителя государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО5 на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
ФИО9 обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Учалы и Учалинском районе Республики Башкортостан о признании находившейся на иждивении супруга ФИО4, умершего 12 октября 2019 года. В обоснование иска указала, что до смерти супруга они проживали совместно в браке с 1982 года. Супруг получал пенсию по старости в размере 25 287,23 рублей и ежемесячную страховую выплату по профзаболеванию в размере 6 316,87 рублей. При этом она получала пенсию по старости на момент смерти мужа в размере 14 407,94 рублей и фактически находилась на его иждивении. Установление данного факта ей необходимо для дальнейшего оформления документов с целью получения повышенного ежемесячного пенсионного пособия и страховых выплат.
Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года исковые требования ФИО9 удовлетворены.
В поданной апелляционной жалобе представитель государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО5 просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая, что согласно справе с пенсионного фонда пенсия истца на момент смерти супруга составляла 14 407,94 рублей, что соответствует прожиточному минимуму, при этом, ежемесячная страховая выплата погибшего ФИО4, в связи с профессиональным заболеванием, составляла 6 316,87 рублей, соответственно, часть заработка, приходящаяся на долю истца составляла 3 158,42 рубля, что не являлось для нее основным и постоянным источником средств к существованию. Полагает, что основным и постоянным источником средств к существованию ФИО9 являлась ее пенсия; истцом не доказан факт нахождения на иждивении у супруга, получавшего ежемесячные страховые выплаты с Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, в связи с профессиональным заболеванием; в материалы дела не представлено заключение учреждения медико-социальной экспертизы о связи смерти пострадавшего с профессиональным заболеванием.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав пояснения представителя государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 июля 1982 года между ФИО4 и ФИО6 заключен брак (лист дела 12).
Согласно справке ООО "УК Служба заказчика" от 24 августа 2020 года ФИО4 ко дню смерти был зарегистрирован по адресу: адрес. Совместно с ним ко дню смерти была зарегистрирована супруга ФИО9 (лист дела 19).
12 октября 2019 года ФИО4 умер (лист дела 11).
Согласно справке пенсионного фонда от 10 сентября 2020 года пенсия ФИО4 по старости с ежемесячной доплатой составляла 25 287,23 рублей (лист дела 38).
Из ответа государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 15 сентября 2020 года усматривается, что ФИО4, в связи с профессиональным заболеванием от 16 января 1997 года, Фондом были назначены с учетом 20% утраты профессиональной трудоспособности ежемесячные страховые выплаты с 22 апреля 2002 года в сумме 1 398,80 рублей, с последующей индексацией, за период с февраля 2019 года по октябрь 2019 года ежемесячная сумма страховых выплат составила 6 316,87 рублей, за январь 2019 года - 6 056,44 рубля (лист дела 20).
Размер пенсии заявителя ФИО9 за период с 01 ноября 2019 года по 30 ноября 2019 года составил 14 407,94 рубля (лист дела 17).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что доход истца был значительно меньше дохода мужа, при этом, несмотря на то, что ФИО9 является самостоятельным получателем пенсии, получаемая от супруга помощь была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.
При обращении в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении мужа ФИО4, умершего 12 октября 2019 года, ФИО9 в качестве правовых последствий установления названного факта указывала на возможность получения повышенного ежемесячного пенсионного пособия и страховых выплат, с учетом, что умерший супруг получал пенсию по старости и ежемесячные страховые выплаты по факту профессионального заболевания.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм семейного законодательства следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности и полученные ими пенсии, являются общим имуществом супругов, право на которое принадлежит и тому из супругов, который в период брака вел домашнее хозяйство и осуществлял уход за детьми. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.
Сравнивая размеры доходов ФИО4 и ФИО9, апеллянтом не учитывается, что указанные лица состояли в браке, проживали одной семьей, имели общие доходы, соответственно, расходы каждого из супругов не ограничивались только личными нуждами каждого из них, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что у истца на момент смерти имелась пенсия, соответствующая прожиточному минимуму, что не подтверждает, что доход умершего супруга являлся для ФИО9 основным источником средств к существованию, подлежит отклонению.
Судебная коллегия отмечает, что сам по себе факт получения пенсии ФИО9 не означает, что помощь со стороны умершего супруга ФИО4 не являлась для истца основным источником средств к существованию.
Указание в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что в материалы дела не представлено заключение учреждения медико-социальной экспертизы о связи смерти пострадавшего с профессиональным заболеванием не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку правового значения для разрешения настоящего заявления не имеет.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного заявления, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий О. В. Алексеенко
Судьи И. Я. Индан
Л. Х. Пономарева
Справка: федеральный судья Харисов А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка