Определение Нижегородского областного суда от 25 августа 2020 года №33-6626/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33-6626/2020
Нижний Новгород 21 июля 2020 года
Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Паршиной Т.В.
при секретаре Ошмариной А.А.
рассмотрев гражданское дело
по частной жалобе Калинина А.А.
на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 05 сентября 2019 года о процессуальном правопреемстве
по иску АО "ЮниКредит Банк" к Калинину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога
УСТАНОВИЛ:
19 августа 2019 года ООО "ЭОС" обратилось в Кстовский городской суд с заявлением о замене стороны в установленном судом правоотношении по вышеуказанному делу, в обоснование заявленных требований указал следующее.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2016 года исковые требования АО "ЮниКредит Банк" к Калинину А.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП.
[дата] между ООО "ЭОС" и АО ЮниКредит банк заключен договор уступки прав требования [номер], согласно которого право требования задолженности было уступлено ООО "ЭОС" по кредитному договору [номер] в отношении должника Калинина А.А.
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 05 сентября 2019 года заявление представителя ООО "ЭОС" о процессуальном правопреемстве в установленном судом правоотношении по гражданскому делу по иску АО "ЮниКредит Банк" к Калинину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворено. Произведена замена стороны взыскателя АО ЮниКредит Банк на правопреемника ООО "ЭОС", ИНН [номер], адрес местонахождения; [адрес]
В частной жалобе Калинина А.А. поставлен вопрос об отмене определения суда от 05 сентября 2019 года как незаконного и необоснованного.
Заявитель указывает, что он не был извещен о судебном заседании по рассмотрению заявления ООО "ЭОС" о процессуальном правопреемстве в суде первой инстанции.
В силу части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Частью 5 статьи 330 ГПК Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что определением суда о принятии заявления к производству и назначении к судебном разбирательству, 22 августа 2019 года было назначено судебное заседание на 30 августа 2019 года в 13 часов 00 минут (л.д. 207).
30 августа 2019 года от Калинина А.А. поступило заявление об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с невозможностью его участия в заседании (л.д. 226).Согласно протокола судебного заседания от 30 августа 2019 года ходатайство об отложении было удовлетворено и судебное заседание отложено на 05 сентября 2019 года в 08 часов 40 минут. (л.д. 228)
05 сентября 2019 года вынесено обжалуемое определение, которое было вынесено в отсутствие ответчика Калинина А.А. (л.д. 234-235).
Калинин А.А. извещался судом первой инстанции согласно, судебного извещения (л.д.229) по адресу: [адрес] и по адресу: [адрес], сведений о получении Калининым А.А. судебной корреспонденции материалы дела не содержат.
Кроме того, согласно сообщения председателя Кстовского городского суда Нижегородской области от 20.07.2020 года следует, что у суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении Калинина А.А. в судебное заседание на 05.09.2019 года, 8,40 часов.
Таким образом, лицо, участвующее в деле, Калинин А.А. на 05 сентября 2019 года не был извещен судом первой инстанции надлежащим образом, отвечающим требованиям Главы 10 ГПК РФ, что является основанием к переходу к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Руководствуясь частями 4, 5 статьи 330 ГРК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению частной жалобы Калинина А.А. на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 05 сентября 2019 года о процессуальном правопреемстве по делу по иску АО "ЮниКредит Банк" к Калинину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
2. Назначить заседание судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда на 25 августа 2020 года на 09 часов 00 минут в зале судебного заседания N 27 по адресу: [адрес].
3.Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.
4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
5. Разъяснить, что в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать представленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
6. Разъяснить сторонам их право осуществлять защиту своих прав в суде через представителя (адвоката), наделенного соответствующими полномочиями, имеющего доверенность (ордер).
7. О невозможности явки участвующих в деле лиц и их представителей информировать суд заблаговременно с представлением письменного подтверждения уважительности причины.
8. Для рассмотрения данного дела по существу и в целях подготовки дела к судебному разбирательству:
- предложить лицам, участвующим в деле, представить доказательства в обоснование избранной по делу позиции, при необходимости ознакомиться с материалами гражданского дела.
Судья: Паршина Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка