Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-6625/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ворожцовой Л.К.,

при секретаре Гордиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бочкарева Никиты Никитовича

на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 16 апреля 2021 года

по заявлению Бочкаревой Натальи Сергеевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Бочкарева Никиты Никитовича к Бочкаревой Наталье Сергеевне о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛА:

Бочкарева Н.С. обратилась с заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, о взыскании с Бочкарева Н.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 56 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 13.05.2020 в удовлетворении исковых требований Бочкарева Н.Н. к ней о защите чести и достоинства отказано. Решение вступило в законную силу 12.11.2020.

В ходе рассмотрения дела ею были понесены расходы на оказание ей юридической помощи в размере 56 000 рублей. Ею был заключен договор на оказание юридических услуг 27.11.2019. В рамках исполнения договора Федосеенко Н.В. были осуществлены следующие действия: правовое консультирование в устной форме с изучением и анализом документов и подготовкой правовой позиции по делу; повторная устная консультация с изучением документов, связанная с подачей апелляционной жалобы; составление и предъявление процессуальных письменных документов (возражения на исковое заявление и апелляционную жалобу, ходатайство на истребование доказательств); ознакомление с материалами дела после проведения судебной экспертизы; участие в заседании судов первой, второй и кассационной инстанций.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 16 апреля 2021 года с Бочкарева Н.Н. в пользу Бочкаревой Н.С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В частной жалобе Бочкарев Н.Н. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на его ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания, и не направление ему копий расписок, на которые имеется ссылка в оспариваемом определении. Также считает неправомерной ссылку суда на тарифы и ставки коллегии адвокатов, поскольку представитель ответчика адвокатом не является, юридического образования не имеет.

Относительно доводов частной жалобы Бочкаревой Н.С. принесены возражения.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся и расходы на представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 указанного Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 13.05.2020 в удовлетворении исковых требований Бочкарева Н.Н. к Бочкаревой Н.С. о защите чести и достоинства отказано. Решение вступило в законную силу 12.11.2020. Вопрос о судебных расходах судом не разрешался.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции 25.02.2021 решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 13.05.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12.11.2020 оставила без изменения.

Интересы Бочкаревой Н.С. в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций представляла Федосеенко Н.В., действовавшая на основании доверенности от 09.12.2019 (т. 1 л.д. 20).

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены: договор N ... на оказание юридических услуг от 27.11.2019, заключенный между Федосеенко Н.В. и Бочкаревой Н.С.; тарифы по оказанию комплексной юридической помощи; акт приема-передачи оказанных услуг от 25.11.2020, 25.02.2021; расписка от 02.12.2020 на сумму 42000 рублей, от 25.02.2021 на сумму 14000 рублей (т. 2 л.д. 60-63, 118-119).

Согласно тарифам на оказание комплексной юридической помощи стоимость устной консультации составляет от 1 000 рублей, стоимость составления письменных документов от 3 000 рублей, стоимость составления сложного искового заявления от 8 000 рублей, стоимость одного дня занятости от 3 000 рублей, составление апелляционной жалобы с изучением и анализом документов от 5 000 рублей, один день занятости в суде апелляционной инстанции от 5 000 рублей (т. 2 л.д. 61).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 25.11.2020, исполнителем были оказаны следующие услуги: правовое консультирование в устной форме с изучением и анализом документов стоимостью 2 000 рублей; составление и предъявление возражения на исковое заявление, ходатайства на истребование доказательств, возражений на апелляционную жалобу стоимостью 14 000 рублей; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции на сумму 18 000 рублей, участие в суде апелляционной инстанции на сумму 5 000 рублей; изучение материалов дела, протокола судебного заседания, экспертизы и т.д. на сумму 3 000 рублей (т. 2 л.д. 62).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 25.02.2021 Федосеенко Н.В. осуществляла консультирование Бочкаревой Н.С., составляла и предъявляла возражения на кассационную жалобу, согласовано участие в суде кассационной инстанции (т. 2 л.д. 118).

Оплата по договору на оказание юридических услуг от 27.11.2020 подтверждается распиской от 02.12.2020 на сумму 42 000 рублей и распиской от 25.02.2021 на сумму 14 000 рублей (т. 2 л.д. 63, 119).

С учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг (консультаций, составление возражений, ходатайств, участие в 2 подготовках к судебному разбирательству, в 4 судебных заседаниях суда первой инстанции, в судах апелляционной и кассационной инстанций), степень сложности дела, принцип разумности и справедливости, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Бочкаревой Н.С. требований, посчитав сумму в размере 25000 рублей разумной стоимостью оплаты за правовую помощь представителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу, определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует требованиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумному пределу, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

Доказательствам в подтверждение понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя судом дана надлежащая правовая оценка.

При этом, Бочкарев Н.Н. не представил доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя.

Вопреки доводам жалобы, при определении суммы расходов на представителя суд не руководствовался ставками вознаграждения адвокатов, исходил из принципа разумности и справедливости, как того требуют положения ст. 100 ГПК РФ.

Довод частной жалобы о ненадлежащем извещении Бочкарева Н.Н. о слушании дела подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что Бочкарев Н.Н. участия в судебном заседании 16.04.2021 не принимал. Вместе с тем, в материалах дела имеется судебное извещение о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, назначенного на 16.04.2021, направленное по адресу регистрации Бочкарева Н.Н.: ..., а также направленное ему посредством электронной почты (т. 2 л.д. 115, 116), что свидетельствует о том, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебного извещения.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения заявления Бочкаревой Н.С. размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Ленинского районного суда г. Кемерово.

Учитывая, что доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат указаний на нарушения норм права, приведших к неправильному разрешению данного вопроса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Бочкарева Никиты Никитовича - без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Ворожцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка