Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-6625/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-6625/2021
"30" июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Станковой Е.А.,
судей: Марчукова А.В., Ждановой С.В.,
при секретаре: Якуниной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С. Л. к ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в специальный стаж периода работы, по назначению досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Попова С. Л.
на решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
было отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требованиях Попова С. Л..
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 по доверенности Иванову О.И., полагавшую, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия
установила:
Попов С.Л. обратился с иском к ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в специальный стаж периода работы, по назначению досрочной страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением ГУ УПФР в <адрес> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по причине отсутствия 5 лет специального стажа для назначения пенсии по достижению возраста 55 лет.
В специальный стаж по Списку N 1, утвержденному постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N <...> было засчитано <.......>.
По мнению истца, пенсионным органом принято незаконное решение об отказе во включении в специальный стаж по Списку N 1, утвержденному постановлением Кабинета М. С. от 26 января 1991 г. N 10 периода работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<.......>) в должности слесаря-ремонтника 5 разряда цеха N <...> ВОАО "Химпром", со ссылкой на то, что в оспариваемый период времени цех не производил продукцию, а осуществлял только дегазацию оборудования в связи с прекращением производственного цикла.
Истец полагал, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы в области пенсионного обеспечения, так как совокупность представленных им письменных доказательств, свидетельствует об обоснованности иска.
На основании изложенного, истец просил признать незаконным решение ГУ УПФР в Кировском районе г. Волгограда N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность по включению в специальный стаж по Списку N 1, утвержденному постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N <...> периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 23 дня) в должности слесаря-ремонтника 5 разряда цеха N 40 ВОАО "Химпром", а также по назначению ему досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что спорный период работы подлежит включению в специальный стаж по представленным им письменным доказательствам, в том числе по записям в трудовой книжке, по справке о начислении заработной платы, а также в связи со справкой Федерального Медико - Биологического Агентства России Межрегиональное Управление N 156 от ДД.ММ.ГГГГ N <...>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции до 1 января 2019 г.), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В соответствии с п..п. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим с вредными условиями труда применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г., применяется Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.
Позицией 1080А010 подраздел "А" раздела VIII "Химическое производство" Списка N 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 поименованы рабочие и мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике, обслуживании технологического оборудования и электрооборудования, (кроме контрольно - измерительных приборов и вентиляции), коммуникаций, дегазации производственной канализации и тоннелей, занятые на ремонте, обслуживании электрооборудования в цехах, отделениях и на участках производства продукции, перечисленной в Списке N 1 (раздел VIII подраздел "А" пункт 1).
Разделом VIII "Химическое производство" Списка N 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 поименованы рабочие, мастера и старшие мастера цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования (кроме электрооборудования, контрольно-измерительных приборов и вентиляции), коммуникаций, дегазации производственной канализации и тоннелей в производствах и цехах, перечисленных в Списке N 1 (раздел VIII пункт 1).
Согласно п. 4 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, одним из основных условий для приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является наличие определенного стажа на соответствующих видах работ, в который включаются все периоды постоянной, в течение полного рабочего дня занятости на указанных работах.
Согласно Разъяснению Минтруда России от 22 мая 1996 г. N 29 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками соответствующих видов работ, не менее 80 % рабочего времени.
Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3 и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 235.
Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В случае отсутствия сведений об условиях труда в трудовой книжке, администрация предприятия представляет в орган осуществляющий пенсионное обеспечение уточняющую справку, выданную на основании первичных документов, а также подтверждает постоянную занятость работника на соответствующих видах работ.
Согласно п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 г. N 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", в дополнение к документам, предусмотренным п. 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, п. 7 ч. 1 ст. 32, ст. 33 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Аналогичное правило предусмотрено п. 3 ст. 14 Федерального закона Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о праве работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N 1, являются: документальное подтверждение занятости в профессиях и в должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены Списком N 1, в том числе с предоставлением доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня с 1 января 1992 г. в виде справок, уточняющих льготный характер работы, наличие сведений о льготной работе в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.
Как следует из материалов дела, истцом оспаривалась законность решения Пенсионного фонда об отказе во включении в специальный стаж по Списку N 1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 периода работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<.......>) в должности слесаря-ремонтника 5 разряда ремонтной службы цеха N <...> производства карбида кальция ВОАО "Химпром".
Проверяя обоснованность требований истца о включении в специальный стаж оспариваемого периода работы, судом установлено, что в соответствии с актом документальной проверки N <...> от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о прекращении хозяйственной деятельности ВОАО "Химпром" N <...>.
ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ N <...> "Об остановке цехов 4-4а, 5а, 20, 32, 34, 39, 40, 41, 43, 44".
Приказом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по остановке цехов, в том числе цеха N <...>.
Распоряжением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение приказа N <...> и распоряжения по цеху N <...>, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "Об остановке производства карбида кальция", в цехе введена промывка и дегазация оборудования и помещений корпусов N <...> с ДД.ММ.ГГГГ, с привлечением работников, в том числе слесаря - ремонтника Попова С.Л.
Распоряжением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ была продолжена промывка и дегазация оборудования и помещения корпусов цеха N <...>, принято решение об освобождении от остатков сырья - кокса, антрацита, обожженной извести, от пыли вентсистем, уборке остатков сырья, пыли из помещений в санкционированное место хранения отходов. Дегазация завершена ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ г. цех N <...> не производил продукцию, так как работники были заняты не на ремонте оборудования в основном производстве химической продукции, а в осуществлении мероприятий по дегазации остановленного оборудования и по его очистке в связи с прекращением производства.
В этой связи, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение соответствия характера и условий труда истца, характеру и условиям труда, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Специальная оценка условий труда и отнесение рабочего места истца к тому или иному классу опасности отсутствует.
Представленная в материалы дела справка, уточняющая льготный характер работы содержит сведения о праве истца на включение в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по фактически отработанному времени.
Сведения о льготном стаже в отношении спорного периода времени не представлены.
Кроме того, оспариваемый период имел место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования.
Согласно сведениям ИЛС, работодатель не указывал код льготной работы, сведения за спорный период времени сданы общим стажем.
Сведения, указанные в выписке из ИЛС истцом не оспорены и недостоверными не признаны.
В этой связи, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый период не подлежит включению в специальный стаж, а учитывая, что общая продолжительность специального стажа с учетом решения Пенсионного фонда составляет менее необходимых 5 - ти лет, руководствуясь ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, правомерно отказал в иске о возложении на ответчика обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в иске, являются несостоятельными, так как право истца на включение спорного периода работы в специальный стаж по Списку N 1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 в соответствии с буквальным толкованием его содержания, обусловлено ремонтом основного оборудования и дегазацией при производстве продукции.
Однако, из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период проведения дегазации) истец осуществлял ряд работ после прекращения выпуска продукции, следовательно, оспариваемый период подлежит включению при условии подтверждения специального стажа со стороны работодателя.
Вместе с тем, справка, уточняющая льготный характер работы за спорный период не представлена, выписка из ИЛС застрахованного лица свидетельствует о работе истца в обычных условиях.
Иных доказательств в порядке ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих об обоснованности иска, истцом не представлено.
Ссылка истца на справку Федерального Медико - Биологического Агентства России Межрегиональное Управление N 156 от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, не свидетельствует об обоснованности требований.
Из содержания поступившего на имя истца ответа следует, что по данным лаборатории (во время работы цеха) воздушная среда подвергалась значительному загрязнению. Превышение ПДК по оксиду углерода не выявлено.
С ДД.ММ.ГГГГ произведена остановка цеха, в связи с чем, замеры загрязнения воздуха не производились.
В период проведения работ по дегазации слесарь - ремонтник выполнял ремонтные работы в соответствии с должностной инструкцией и мог подвергаться воздействию пыли, физических нагрузок, пыли.
Таким образом, из содержания письма не следует, что государственным органом подтверждено выполнение истцом льготной работы, так как соответствующие замеры на предмет определения вредных условий труда, не производились.
Экспертиза условий труда истца на предмет отнесения ее к условиям, предусмотренным Списком N 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, не проводилась.
В рамках возникшего с ходатайством о проведении экспертизы условий труда истец не обращался.
Вместе с тем, как указано ранее, льготный характер условий труда работодателем не подтвержден.
В этой связи, достоверных сведений о праве истца на включение спорного периода работы в специальный стаж по оспариваемому основанию, не представлено.
Справка о размере получаемой истцом оплаты труда подтверждает лишь размер заработной платы, выплаченной в спорный период времени и сведений о льготном характере его работы не содержит.
Ссылка истца на то, что в спорный период времени он осуществлял работы по дегазации оборудования в цехе, в связи с чем, вправе требовать включения периода работы с декабря 2014 г. по март 2015 г. в специальный стаж, несостоятельна, так как обязательным условием для включения данного периода работы в специальный стаж является выполнение работ по ремонту оборудования при производстве продукции, а не выполнение аналогичных работ после остановки производства, прекращения выпуска продукции и дегазации цеха.
Включение таких работ в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по Списку N 1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 обусловлено предоставлением сведений о льготном характере работы со стороны работодателя и самого истца.
Однако, как указано ранее, справка, уточняющая льготный характер работы у истца отсутствует, сведения в выписке из ИЛС застрахованного лица представлены общим, а не специальным стажем.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Попова С. Л. к ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, по назначению досрочной страховой пенсии по старости оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова С. Л. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
